Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-820/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Сесина М.В., Власенко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Тереховой О.А.,

с участием:

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Щербакова А.Н.,

защитника - адвоката Малантиевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Щербакова А.Н. и адвоката Малантиевой С.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года, которым

Щербаков А.Н., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 3 месяца, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации на срок 2 года; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года 2 месяца в ИК общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выступления осужденного Щербакова А.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Малантиевой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Грязновой Е.А., находившей доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков А.Н. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Малантиева С.Н. в интересах осужденного Щербакова А.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что при наличии смягчающего вину обстоятельства по каждому преступлению в виде явки с повинной и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств из приговора не видно, что суд учитывал при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и должен был мотивировать, а также сослаться в приговоре на применение ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указывает, что Щербаков А.Н. в 2020 году перенес острый инфаркт миокарда, ему установлен длительный период реабилитации, что в условиях колонии общего режима невыполнимо. Утверждает о деятельном раскаянии Щербакова А.Н. в содеянном. Суд не учел позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, мнения потерпевших имелись основания для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Малантиевой С.Н., указывая, что суд не учел позицию государственного обвинителя, который с учетом обстоятельств дела просил назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями Щербакова А.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенных им преступлений; оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ; показаниями потерпевших Б.В.А., Д.О.С., А.Т.Б.о., Б.А.В. о хищении

путем обмана принадлежащих им денежных средств Щербаковым А.Н. и их заявлениями о привлечении последнего к уголовной ответственности; показаниями свидетеля Г.О.В. о перечислении на ее банковскую карту неизвестным лицом *** рублей по просьбе Щербакова А.Н., который и снял эти деньги с карты; показаниями свидетеля Е.А.А. о том, что Щербаков А.Н. пообещал осужденному А. помочь решить вопрос о пересмотре приговора в сторону смягчения за *** рублей и эту сумму денег последний перевел на банковскую карту Щербакову А.Н.; показаниями свидетеля Б.Т.В., согласно которым Щербаков А.Н. пообещал решить вопрос об условно-досрочном освобождении ее мужа Б.А.В. за *** рублей, указанную сумму она передала последнему, однако в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении мужу было отказано; информацией Адвокатской палаты ***, согласно которой Щербаков А.Н. является адвокатом; протоколом явки Щербакова А.Н. с повинной; материалами ОРМ, подтверждающими факты незаконного получения Щербаковым А.Н. денежных средств.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям Щербакова А.Н. дана правильная, в приговоре квалификация надлежащим образом мотивирована.

***

При наличии к тому законных оснований наказание Щербакову А.Н. назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - и с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Согласно приговору суд принимал во внимание и мнение потерпевших по мере наказания, однако мнение потерпевших само по себе не относится к смягчающим обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не является безусловным основанием для смягчения наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не учел позицию государственного обвинителя о необходимости назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не свидетельствуют о нарушении уголовного закона, поскольку при назначении наказания суд не связан позицией сторон о наказании, а руководствуется обстоятельствами, указанными в ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Свои выводы о назначении Щербакову А.Н. дополнительного наказания суд мотивировал.

Представленные в суде апелляционной инстанции документы о имеющихся у осужденного и его матери заболеваний не являются основанием к изменению приговора и смягчению наказания.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, в том числе и те, на которые указывается в апелляционных жалобах, состояние здоровья осужденного, наличие матери-пенсионера по старости, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах Щербаков А.Н. в суде первой инстанции не сообщал.

Окончательное наказание Щербакову А.Н. правильно назначено по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ в установленных законом пределах.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Щербакову А.Н. как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, определено с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведённых в апелляционных жалобах, не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года в отношении Щербакова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка