Постановление Орловского областного суда от 07 июля 2021 года №22-820/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 22-820/2021
07 июля 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бузыкина М.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 апреля 2021 г., которым осужденному
Бузыкину М. М.ичу, <дата> г. рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ,
отбывающему наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 24.10.2013 по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Бузыкина М.М. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Бузыкин М.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, в обоснование указав, что трудоустроен, за время отбывания наказания допустил ряд нарушений, которые были сняты досрочно и погашены, за добросовестный труд и примерное поведение имеет ряд поощрений, переведён в облегчённые условия отбывания наказания, отбыл более 2/3 срока наказания, в случае освобождения обязуется трудоустроиться, вести примерный образ жизни и не нарушать закон.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бузыкин М.М. считает постановление суда незаконным и немотивированным, просит его отменить и в обоснование указывает, что наличие у него взысканий, само по себе, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть каждого допущенного нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее его поведение и другие характеризующие сведения. Полагает, что постановление суда носит субъективный характер, поскольку основания для отказа в удовлетворении его ходатайства отсутствуют, что 15.07.2020 судом в том же составе разрешался аналогичный вопрос по его ходатайству, и ему было отказано по тем же основаниям, что в этой связи суд был связан принятым ранее решением, новых оснований, препятствующих удовлетворению его ходатайства, судом не установлено. Полагает, что его стабильное поведение, получение поощрений свидетельствует о формировании у него устойчивых взглядов и твердом пути исправления. Указывает, что 20.04.2021 ему была объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду, которая не была приобщена к материалу и учтена судом при принятии решения. Приводит довод о том, что состояние здоровья его матери ухудшается, и она нуждается в его помощи, что он просит не освободить его от наказания, а заменить его более мягким видом.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.
Исходя из приговора суда в отношении Бузыкина М.М., начало срока отбывания наказания - 15.06.2012, отбыл 2/3 срока наказания - 15.10.2018, конец срока - 14.12.2021.
Однако из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, из имеющихся в материале характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 31.03.2021, а также справки о поощрениях и взысканиях следует, что в ИК-2 Бузыкин М.М. прибыл 27.02.2014, был трудоустроен на швейном производстве, имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду, а также по одному - за активное участие в спортивных мероприятиях и за активное участие в воспитательных мероприятиях за период с 28.04.2015 по 21.04.2021; с 21.02.2018 переведён в облегчённые условия отбывания наказания; обучался в ФКП ОУ-67 при ИУ, где зарекомендовал себя как средний учащийся; мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда, поддерживает социальные связи, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Вместе с тем Бузыкин М.М. в период содержания в СИЗО-3 г. Москвы неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, за что на него наложено 12 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а именно: три за нарушение межкамерной изоляции - от 30.08.2012, 17.03.2013 и 05.04.2013; одно за отказ от выполнения обязанностей дежурного по камере - от 03.09.2012; три за препятствование за наблюдением за спец.контингентом - от 16.09.2012, 20.09.2012 и 04.10.2012; два за нарушение распорядка дня - от 28.09.2012 и 01.01.2013; два за занавешивание спального места - от 28.09.2012 и 08.10.2012; одно за отказ от росписи в журнале дежурного по камере от 10.05.2013; с 26.12.2013 был поставлен на профилактический учёт как склонный к употреблению наркотиков; отбывания наказание в ФКУ ИК-2, Бузыкин М.М. также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 6 дисциплинарных взысканий в виде выговоров устно, а именно: 26.03.2014, 03.04.2014 и 02.06.2015 - за курение на рабочем месте; 24.09.2014 - за самовольное оставление рабочего места; 28.11.2014 и 02.06.2015 - за нарушение формы одежды; в настоящее время все дисциплинарные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, при этом крайнее погашено 02.06.2016; с 13.03.2014 был поставлен на профилактический учёт как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, с которого снят 14.07.2016; 23.07.2019 с осуждённым проведена профилактическая беседа по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания - нахождения на локальном участке с нарушением формы одежды, а также употребление продуктов питания в неустановленном для этого месте. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления.
Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения о личности осужденного, мнение представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Бузыкину М.М. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания при наличии 18 взысканий, в том числе и за самовольное оставление рабочего места, относящегося в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, а также наличия нарушения отбывания наказания, допущенного 23.07.2019, нельзя оценить, как примерное, подтверждающее его исправление, в связи с чем в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, в том числе ограничение свободы, не имеется.
Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, ссылка суда в обжалуемом постановлении на снятые и погашенные взыскания не противоречит требования закона.
При решении вопроса в порядке ст.80 УК РФ, ст.396, 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оценка дается поведению осужденного за весь период отбывания наказания, поэтому приведение в постановлениях суда одних и тех же данных о его личности и поведении, их одинаковая оценка исходя из требований закона и приведение в этой связи аналогичных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств Бузыкина М.М., не свидетельствует об ограничении суда в принятии решения, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения и не противоречит требованиям закона.
Факт получения осужденным еще одного поощрения непосредственно перед рассмотрением судом первой инстанции ходатайства, не может являться безусловным основанием для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и было учтено судом первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции нарушений положений ст.15, 61, 63 УПК РФ не допущено, поэтому доводы осужденного Бузыкина М.М. о субъективном подходе суда, принятии повторного участия судьи в рассмотрении его ходатайства, нельзя признать состоятельными.
Решение по ходатайству осужденного судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона и исходя из конкретных материалов, выводы суда в постановлении мотивированы.
Вопреки доводам Бузыкина М.М., состояние здоровья его матери не имеет правового значения при замене неотбытой части наказания более мягким видом, в связи с чем доводы осужденного в этой части не обоснованы.
Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 апреля 2021 г. в отношении осужденного Бузыкина М. М.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка