Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года №22-820/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-820/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Потаповой Л.В.,
осужденного Костаева В.В.,
защитника Чистобаева И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костаева В.В. (основную и дополнительную) на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 года, которым
Костаев В.В., <данные изъяты>, судимый:
- 13 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 18 апреля 2016 года;
- 14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Аскизкого района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 13 января 2016 года) к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 18 апреля 2017 года по отбытию основного наказания;
- 4 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 14 ноября 2016 года) к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 октября 2018 года по отбытию основного наказания, по состоянию на 2 июня 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 9 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 4 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Костаев В.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено Костаевым В.В. на территории с. Аскиз Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Костаев В.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным. Считает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей П.Н.В. и Ч. в части того, кто именно вытащил его (Костаева В.В.) из машины после столкновения. Обращает внимание, что отпечатки пальцев его рук на руле автомобиля, рычаге коробки передач и водительской двери не обнаружены. Полагает, что уголовное дело в отношении него возбуждено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит учесть, что в судебное заседание не вызывались свидетели Ч. и Ш., а его подпись в документе, по которому сотрудники полиции А. и К. визуально установили у него признаки алкогольного опьянения, была сфальсифицирована. Факт нахождения его (Костаева В.В.) в состоянии алкогольного опьянения в машине или около нее не зафиксирован на фото и видео съемку, а признательные показания дал под давлением сотрудников полиции. В связи с изложенным просит уголовное дело направить на новое расследование, а его из-под стражи освободить.
В возражениях государственный обвинитель Сунчугашев А.Р. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку суд на основании совокупности доказательств законно и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Костаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный Костаев В.В. и защитник Чистобаев И.М. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Прокурор Потапова Л.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Костаева В.В. в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтвержден представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных, существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Выводы о виновности Костаева В.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей П.Н.В., П.Н.В., Ч., М., Т., А., заключением экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Костаев В.В. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле "ВАЗ 21093" выехал из дома, в ходе движения по ул. Попова в с. Аскиз допустил столкновение с автомобилем "Toyota Corolla Fielder". На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте отказался, однако, согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РХ "АМБ", где у него было установлено алкогольное опьянение.
Приведенные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Костаева В.В. о том, что указанные признательные показания им даны под давлением сотрудников полиции, суд апелляционной инстанции находит не достоверными, поскольку в деле отсутствуют подтверждающие это объективные доказательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что осужденный допрашивался в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих возможность оказание на него какого-либо давления, перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.
Из показаний свидетеля Пянтковского П.С., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 26 февраля 2020 года около 20 часов 03 минут с женой ехал на автомобиле "Toyota Corolla Fielder" по ул. Попова в с. Аскиз. Навстречу по разделительной полосе двигался автомобиль "ВАЗ 21093", водитель которого склонил голову над рулем. Пытался отвернуть на обочину, но произошло столкновение, после которого подошел к автомобилю "ВАЗ 21093", водитель сидел в машине, склонив голову над рулем. Позже узнал, что это был Костаев В.В. Также к автомобилю Костаева В.В. подошел мужчина. Когда вытащил Костаева В.В. из-за руля, от него исходил запах алкоголя. Костаев В.В. пытался скрыться с места происшествия, но был задержан мужчиной, который находился тут же (л. д. 88 - 90).
Аналогичные показания даны свидетелем П.Н.В. (л. д. 94 - 96).
Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что 26 февраля 2020 года около 20 часов на ул. Победа в с. Аскиз видел, как автомобиль "ВАЗ 21093" совершил наезд на автомобиль "Toyota Corolla Fielder". За рулем автомобиля "ВАЗ 21093" был Костаев В.В., который склонил голову на руль. После столкновения водитель автомобиля "Toyota Corolla Fielder" вытащил Костаева В.В. из машины, по поведению последнего было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 92).
Вопреки доводам апеллянта расхождений в показаниях свидетелей П.Н.В. и Ч. не имеется, их показания, наряду с другими доказательствами, обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются, как между собой, так и с иными исследованными по делу доказательствами.
Согласно показаниям свидетелей М. и Т. (инспекторы ОГИБДД ОМВД по Аскизскому району) они 26 февраля 2020 года на месте происшествия видели Костаева В.В., который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 86 - 87, 84 - 85).
Свидетели А. и К. (инспекторы ОГИБДД ОМВД по Аскизскому району) пояснили, что 26 февраля 2020 года прибыли на место происшествия, у водителя Костаева В.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Костаев В.В. был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего отказался. Последующее освидетельствование Костаева В.В. в медицинском учреждении подтвердило факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (результат 1,30 мг/л.) (л. д. 81 - 83, 78 - 80).
Показания свидетелей, данные в ходе предварительного и судебного следствия, в приговоре проанализированы, им дана надлежащая оценка в сопоставлении с другими доказательствами.
У суда апелляционной инстанции не возникает каких-либо сомнений в показаниях свидетелей, уличающего Костаева В.В. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Свидетели указывают детали происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Сам подсудимый в суде первой инстанции подтвердил факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено. Таким образом, их показания и подтвержденные ими обстоятельства под сомнение судом не ставятся.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не вызвал в судебное заседание свидетелей Ч. и Ш., также является несостоятельным, поскольку суд в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ законно, огласил показания неявившихся в суд свидетелей, согласие сторон, в том числе и Костаева В.В. на это, было получено.
В подтверждение выводов о виновности Костаева В.В. в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на протоколы осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года (л. д. 7 - 10, 11 - 17); протокол отстранения от управления транспортным средством (л. д. 20); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 21); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 февраля 2020 года согласно которому у подсудимого установлено алкогольное опьянения - 1,30 мг/л. (л. д. 22); протокол осмотра видеозаписи от 27 февраля 2020 года (л. д. 43 - 45, 46 - 48); протокол осмотра автомобиля "ВАЗ 21093" (л. д. 49 - 50); заключение эксперта N о том, что след пальца руки, изъятый 27 февраля 2020 года из автомобиля "ВАЗ 21093" оставлен большим пальцем правой руки Костаева В.В. (л. д. 72 - 76); справку ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району о том, что Костаев В.В не имеет водительского удостоверения на управление транспортными средствами (л. д. 23).
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд обоснованно посчитал, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании органом дознания не допущено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались.
Все исследованные доказательства подробно проанализированы, оценены и судом сделан обоснованный вывод о виновности Костаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
При назначении Костаеву В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также все данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Костаева В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Костаева В.В., суд первой инстанции не усмотрел.
Все материалы дела, характеризующие Костаева В.В., судом тщательно исследованы, приняты во внимание, в полном объеме приведены в приговоре и учтены при его постановлении.
Суд обосновал назначение подсудимому наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.
Помимо этого суд первой инстанции, верно не усмотрел оснований для освобождения Костаева В.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого назначен судом с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности осужденного и других значимых для этого обстоятельств дела. Изложенное позволяет прийти к выводу, что оснований для изменения размера данного вида наказания также не имеется.
Суд первой инстанции, назначая наказание Костаеву В.В., законно и мотивированно применил положения ст. 70 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 4 июня 2018 года.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 и ст. 389.18 УПК РФ в связи с необходимостью исключения части доводов, приведенных судом в обоснование решения по вопросу об определении вида и размера назначенного осужденному наказания.
Как усматривается из приговора суд, назначая наказание Костаеву В.В., учел в том числе и то, что последний совершил инкриминируемое преступление в период действия непогашенной судимости за аналогичное преступление. Между тем данное обстоятельство уже предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, по которой Костаев В.В. осужден, в качестве признака состава преступления и повторному учету при назначении наказания не подлежит.
Допущенное судом первой инстанций нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильное применение уголовного закона повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым состоявшееся по делу судебное решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Костаеву В.В. наказания указание суда на то, что данное преступление он совершил в период непогашенной судимости за аналогично е преступление, смягчив Костаеву В.В. размер основного наказания в виде лишения свободы, назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал, что вещественное доказательство - автомобиль "УАЗ 3151201" государственный регистрационный знак О499ЕК 19 rus, переданный под сохранную расписку Ч. необходимо оставить ему по принадлежности. Однако, указанный предмет (автомобиль) вещественным доказательством по делу не признавался и как таковой к делу не приобщался. Поэтому указание суда о необходимости передать указанный автомобиль владельцу подлежит исключению из приговора.
В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, помимо изложенных выше, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.17, ст. 398.18 ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 года в отношении Костаева В.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении им преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление.
Смягчить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района Республики Хакасия от 4 июня 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что автомобиль "УАЗ 3151201" государственный регистрационный знак О499ЕК 19 rus, переданный под сохранную расписку Ч., необходимо оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Фокин
Справка: осужденный Костаев В.В. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка