Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-820/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-820/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.И., судей Шумиловой Ю.В., Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Рябинцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Литовского В.Т., действующего в интересах осужденной Малакановой А.А., на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2020 года, которым
Малаканова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена:
по ч.4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Малакановой А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Малаканова А.А. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Малакановой А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Малакановой А.А. под стражей в период с 06 по 22 ноября 2019 года и с 29 июня 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
С осужденных Малакановой А.А., Сайпулаева М.С., Хандогина П.П., Геля А.С. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевшей Московной Елены Александровны в солидарном порядке 303 779 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Сохранен арест наложенный на имущество осужденных.
Этим же приговором осуждены Сайпалуев М.С., Хандогин П.П., Гель А.С., приговор в отношении которых не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., заслушав защитника-адвоката Литовского В.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Малаканова А.А. Сайпулаев М.С., Хандогин П.П., Гель А.С., лицо N 1 и неустановленные следствием лица (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), действуя совместно и согласовано в составе организованной преступной группы, в период с 01 января 2018 года по 11 июня 2019 года путем обмана и злоупотребления доверием похитили у потерпевших У., М., Б., П., Н., Б., П., Р. Г., М., Ж., Е. денежные средства на сумму 1 533 129 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив указанным потерпевшим значительный материальный ущерб.
Обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Литовский В.Т., действующий в интересах осужденной Малакановой А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитной наказания. Указывает, что Малаканова А.А. в ходе следствия и в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признано смягчающими обстоятельствами по делу. В своих показаниях она подробно рассказала о механизме мошеннических действий, роли каждого соучастника в группе, что позволило следствию изобличить виновных в преступлениях и собрать достаточно доказательств. Малакановой А.А. в числе прочих соучастников преступной группы был возмещен ущерб потерпевшим и принесены извинения. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая У. просила суд о назначении осужденной Малакановой А.А. наказания не связанного с лишением свободы. Ранее Малаканова А.А. не судима, характеризуется положительно. Полагает, что наличие целого ряда смягчающих вину обстоятельств является исключительным и дает основание для назначения более мягкого наказания, чем назначено приговором суда. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор суда в отношении Малакановой А.А. изменить, назначить ей более мягкое наказание.
В возражениях потерпевшая Мусатова С.Д. поддержала доводы адвоката Литовского В.Т., изложенные в его апелляционной жалобе.
В возражениях прокурор Смирнова Т.А. указала, что считает приговор суда законным и обоснованным. Судом при назначении наказания Малакановой А.А. учтено, что она впервые совершила тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств учтено признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, направленности преступного деяния на охраняемые уголовным законом ценности и причиненный им вред, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Малакановой А.А. только в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Литовский В.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что именно Малаканова А.А. дала признательные показания, изобличив других участников группы, которые первоначально показаний не давали. Установленные по делу смягчающие обстоятельства, возможно признать исключительными, и назначить Малакановой А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Малаканова А.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, в заявлениях потерпевших и в телефонограммах.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Малакановой А.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
Наказание Малакановой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Так, суд учел данные о личности Малакановой А.А., которая по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, впервые совершила тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Все смягчающие наказание Малакановой А.А. обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении Малакановой А.А. по делу не установлено, в связи с чем законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Малакановой А.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.
Оснований для признания назначенного осужденной Малакановой А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания не имеется.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения.
Что касается мнения потерпевших о наказании, на что ссылается сторона защиты, то при решении вопроса о сроке и размере наказания мнение участников судебного заседания о наказании не является обязательным для суда, суд не обязан назначать наказание, предложенное каким-либо из участников, в том числе потерпевшим.
Вид исправительного учреждения осужденной Малакановой А.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2020 года в отношении Малакановой А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Литовского В.Т., действующего в интересах осужденной Малакановой А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка