Определение Липецкого областного суда от 28 июля 2020 года №22-820/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-820/2020
г. Липецк 28.07.2020 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Зарецкого С.В.; судей Дедовой С.Ю. и Корняковой Ю.В.,
с участием:
помощника судьи Пилипенко Е.В. (ведущей протокол судебного заседания); государственного обвинителя Шварц Н.А.;
осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Красных Н.В.; осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Черникова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2
на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 25.05.2020 года, которым:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- по ч.1 ст.161 УК РФ к 360 часам обязательных работ;
- по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- по ч.З ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ.
В соответствии с ч.З ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Зачтено на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.05.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.З.З ст. 72 УК РФ;
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осужден:
- по п.п. "а, г" ч,2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Зачтено на основании п. "б" 4.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12.12.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.З.З ст. 72 УК РФ.
Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив дело, доводы апелляционных жалоб, выслушав: объяснения осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение государственного обвинителя, возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Ко АП РФ, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, один из которых совершен группой лиц по предварительному сговору.
ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, не опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в г.Липецке при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на ст.ст. 307, 308 УПК РФ и отмечает, что в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. Судом первой инстанции лишь формально дана оценка смягчающим наказание обстоятельствам (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений).
Просит применить к нему положения п. "и" 4.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, изменить приговор, смягчить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58, указывая, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К данным сведениям ФИО2 относит характеристику от соседей и с работы, где он характеризуется положительно.
Приводит положения ч. 6 ст. 86 УК РФ и указывает, что суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих сведений характеристику от участкового.
Ссылается на ст.ст. 307, 308 УПК РФ, отмечая, что в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, чего судом первой инстанции выполнено не было.
Приводя смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), ФИО2 просит применить положения п. "и" чЛ ст. 61 УК РФ.
С учетом добровольного возмещения имущественного ущерба осужденный просит применить положения ч.2 ст. 61 УК РФ, признать положительную характеристику смягчающим обстоятельством, изменить приговор суда первой инстанции и смягчить срок наказания на усмотрение суда.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
з
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам осужденных, заявленным в присутствии защитников с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультации с защитниками ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 161, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161, п. "г" ч,2 ст. 161, ст. 158.1 и ч.З ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как и действиям ФИО2 по ч.2 ст. 162, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд вопреки доводам жалоб осужденных учел требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. указанных в апелляционных жалобах осужденных (признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч.б ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также дополнительных видов наказания, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 96 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь п. "б" чЛ ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил осужденным отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, избрав ФИО1 в целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вопреки доводам жалобы ФИО2 суд первой инстанции в качестве сведений, характеризующих личность осужденного, обоснованно учел как его положительные характеристики от соседей и с работы, так и характеристику от участкового уполномоченного полиции.
Оснований для смягчения наказания осужденным ФИО1 и ФИО2, как об этом просят осужденные в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе в описательно-мотивировочной части приговора суд, квалифицируя действия ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ, ошибочно указал не предусмотренный ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак разбоя - "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить его из приговора. Однако поскольку действия ФИО2, применившего физическое насилие к Потерпевший N 3, вследствие чего последнему было причинено повреждение, не повлекшее вред здоровью, указаны в предъявленном ФИО2 обвинении, с которым осужденный согласился, указанное изменение не влечет как уменьшение объема обвинения, так и смягчение назначенного по ч.2 ст. 162 УК РФ наказания.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г,Липецка от 25.05.2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 - изменить, исключить из его описательно¬мотивировочной части в квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак - "разбой с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья".
В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
С.В. Зарецкий.
С.Ю.Дедова;
Ю.В.Корнякова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка