Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 22-820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 22-820/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Обухова М.Н.,
судей Колосова К.Г., Хомякова Е.В.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Володкина А.Л. на приговор Санчурского районного суда Кировской области от 13 марта 2020 года, которым
Володкин А.Л., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 11.03.2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 10.07.2014 года по ч. 1 ст. 139, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.03.2017 года по отбытию наказания;
- 18.10.2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 20.12.2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26.11.2019 года на срок 6 месяцев 2 дня, фактически не отбыто наказание 5 месяцев 21 день;
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 20.12.2017 года и окончательно Володкину А.Л. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени предварительного содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств, распределения процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление осужденного Володкина А.Л., его адвоката Шеромова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володкин А.Л. признан виновным в совершении покушения на грабеж, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Как установлено судом, ночью <дата> Володкин с целью хищения, взломав запор входной двери, проник в жилище П. по адресу: <адрес>1, где взял и сложил в два пакета с мешком имущество на общую сумму 2580 рублей, поставил у выхода один пакет с мешком, когда забирал второй пакет, его обнаружил потерпевший, схвативший Володкина за одежду, и потребовавший поставить пакет с имуществом, последний осознавая, что его действия стали носить открытый характер, попытался вырваться с чужим имуществом, но П. вырвал пакет из рук Володкина, после чего тот с места совершения преступления скрылся, не доведя свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В апелляционной жалобе осужденный Володкин А.Л. указывает, что приговор является несправедливым. Факт хищения признает, раскаивается, но намерения грабить потерпевшего не было. Просит изменить срок наказания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель - прокурор Санчурского района Кировской области Зайцев К.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежали доказыванию по делу, определены судом правильно.
В судебном заседании Володкин А.Л. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что пришел к П., взломал запор входной двери, вошел в квартиру, где сложил в два пакета и мешок спиртное и иное имущество потерпевшего, который в это время спал. Когда стал выходить, П. включил свет, подошел к нему и схватил за предплечья, похищенные пакеты выпали из его рук.
Судом были исследованы показания подозреваемого и обвиняемого Володкина на предварительном следствии, данные им в присутствии адвоката, из которых следует, что ночью решилсовершить кражу из квартиры П., подойдя к его дому, он отжал запорное устройство входной двери, прошел внутрь, где спали двое. Сложил в два пакета и мешок спиртные напитки с другим имуществом. Когда собирался уходить, зажегся свет, перед ним стоял П.. Он растерялся, в руках у него был пакет со спиртным, второй пакет с мешком стояли на полу. Он оттолкнул П., который схватился за пакет, ручки оторвались, пакет упал на пол. П. закричал, он убежал (т. 1, л.д. 104-108, 204-205).
Вывод суда о виновности Володкина в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:
- показаниями потерпевшего П. о том, что, ложась спасть, запер входную дверь на шпингалет, проснулся ночью от шороха, горел фонарик. Включив свет, увидел Володкина А.Л., у которого в руках были его пакет и сумка, в прихожей стоял еще пакет. Он взял Володкина за руки, потребовал вернуть пакеты. Тогда Володкин толкнул его плечом, он отпустил Володкина, который с его имуществом пошел на выход, он схватил Володкина за одежду, стал его держать, Володкин отпустил пакеты на пол. Тогда он стал звать на помощь, Володкин ударил его и убежал. Последний пытался похитить из его квартиры имущество на общую сумму 2580 рублей;
- показаниями свидетеля Л. о том, что в ночь с <дата> ночевала в доме у П., сквозь сон услышала шаги, потом увидела свет от фонарика, услышала шелест пакетов и крик о помощи П.. Она вышла в прихожую, увидела, что у П. на лице кровь, больше никого не было. П. сказал, что поймал Володкина А.Л., который хотел похитить его вещи, но тот убежал;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 13-21) зафиксирована обстановка в квартире П., входная дверь имеет повреждения, и изъятие двух пакетов и мешка;
- протоколом осмотра предметов от 14.12.2019 установлены индивидуальные признаки: двух пакетов, мешка, изъятых в квартире Панафидина, в которых находились его вещи, признанные вещественными доказательствами по делу.
Судебная коллегия полагает, что совокупность этих и других, приведенных в приговоре доказательств, подтверждает правильность выводов суда о доказанности вины осужденного Володкина в совершенном им преступлении.
Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. Суд правильно в основу обвинения положил показания потерпевшего, свидетелей обвинения, показания Володкина на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой в деталях, подтверждаются иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению достоверность показаний указанных лиц, не имеется. В приговоре указаны мотивы, по которым суд правильно критически отнесся к показаниям осужденного в судебном заседании, как избранный способ защиты от обвинения. Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции, и считает ее правильной.
С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия Володкина по ч. 3 ст.30 и п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подробно мотивировав в приговоре.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях открытого хищения чужого имущества, несостоятельны, так как его действия, начатые как кража, переросли в покушение на грабеж. Потерпевший застал Володкина с похищенным в руках в своей квартире, после чего потребовал оставить его имущество, но Володкин с похищенным стал вырываться от потерпевшего, но по независящим от него обстоятельствам скрыться с похищенным не смог.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными. Наказание Володкину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья), а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он явился с повинной, обоснованными признать нельзя, поскольку органы следствия до возбуждения уголовного дела достоверно располагали сведениями о лице, совершившем преступление.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Володкина правильно признан рецидив преступлений, являющийся особо опасным, ввиду чего обоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Володкину наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ Володкину не могло быть назначено условное осуждение.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Все имеющие значение сведения о личности осужденного, представленные в материалах дела, исследовались судом первой инстанции и получили объективную оценку. Неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, судебная коллегия из материалов дела не усматривает, не приведены таковые и осужденным в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Володкину наказание как за совершенное преступление, так и окончательное наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Санчурского районного суда Кировской области от 13 марта 2020 года в отношении Володкина А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
