Постановление Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 года №22-820/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-820/2015
 
г. Владивосток 18 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Зайко Е.В.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 03 декабря 2014 года
в отношении
Зайко Евгения Владимировича, родившегося ... в г. Уссурийске Приморского края, осуждённого:
25 октября 2007 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 80000 рублей; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.11.2007 приговор Уссурийского городского суда от 25 октября 2007 года изменён: Зайко Е.В. осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а.б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20, с исчислением срока с 17 мая 2007 года,
которым в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Майер М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения: о переводе в колонию - поселение, обратился осуждённый Зайко Е.В., указав, что по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-20 п. Заводской г. Артёма, назначенное наказание считает справедливым, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускает, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, в настоящее время не трудоустроен.
В суде осуждённый Зайко Е.В. ходатайство поддержал в полном объёме, просил перевести его в колонию - поселение на неотбытый срок.
Осуждённым Зайко Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление отменить, перевести его из колонии строгого режима в колонию-поселение, запросить новую характеристику из администрации ФКУ ИК-20, в обоснование указав, что в характеризующих материалах, представленных на него администрацией ФКУ ИК-20, указано, что за время отбывания наказания не принимал мер для погашения штрафа и иска, с чем он не может согласиться, поскольку в настоящее время не имеет оплачиваемой работы по независящим от него причинам, на данный момент работает в обувной мастерской при КБО, в личном деле имеются документы, подтверждающие, что он мастер обувного дела.
Кроме того, администрации ФКУ ИК-20 известно о наличии у него исполнительных листов, неоднократно обращался с данным вопросом в администрацию исправительного учреждения, но ставку с оплатой труда ему не дали.
Указывает, что в характеризующих материалах сказано, что он был переведён из отряда в отряд в связи с собственной неуживчивостью, с чем не согласен, поскольку по прибытию в ФКУ ИК-20 пошёл работать в стройбригаду, по окончании работ на объекте бригада распалась, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения был переведён в другой отряд и выведен на работу помощником сварщика металлоконструкций для выполнения государственного заказа, был переведён в другой отряд, находящийся в промышленной зоне ФКУ ИК-20 в качестве дозорного пожарной дружины, переведён в пожарное депо по независящим от него причинам, где во время обхода рабочих объёктов промышленной зоны, получил выговор за то, что находился не на своём рабочем объекте, после чего администрацией исправительного учреждения был переведён в обувную мастерскую при комплексе бытового обслуживания на хозяйственном дворе, для выполнения работы по специальности «обувной мастер».
Характеризующий его материал составлял другой начальник отряда, который его не знает, и не может охарактеризовать в полном объёме.
Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания имеет 5 поощрений, 3 взыскания, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, социальные связи им не утрачены, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл более 2/3 наказания, имеет документы, подтверждающие наличие специальности «мастер обувного дела».
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материала, судом в удовлетворении ходатайства осуждённого Зайко Е.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение - отказано.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осуждённым может быть изменён вид исправительной колонии.
Согласно представленной характеристики (л.д. 27), осуждённый Зайко Е.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: начал отбывать меру уголовного наказания в колонии строгого режима ФКУ ИК-33. Характеризовался удовлетворительно, имел 2 взыскания от руководства учреждения в виде водворения в ШИЗО, которые погашены в установленном законом порядке, поощрений не имел.
В колонию строгого режима ФКУ ИК-20 прибыл 23.06.2010. С момента прибытия в колонию по настоящее время оплачиваемой работы не имеет, по независящим от него причинам. 24.06.2010 был распределён в отряд № 6, затем 07.07.2010 был переведён в отряд № 9 бр. 91, где добровольно, без оплаты труда, работал подсобным рабочим в сварочном цеху по сборке металлоконструкций, к порученной работе относился удовлетворительно, затем 29.05.2012 был переведён в отряд № 3 бр. 31, где добровольно, без оплаты труда, выполнял обязанности дозорного пожарного депо ФКУ ИК-20, затем неоднократно переводился из отряда в отряд по причине собственной неуживчивости. 26.06.2014 приказом начальника учреждения был переведён в отряд № 15, где и отбывает уголовное наказание по настоящее время, в отряде добровольно, без оплаты труда, выполняет обязанности сапожника, к труду относится удовлетворительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. В работах по благоустройству территории колонии, в ремонтах, проводимых в общежитии отряда участие принимает, за что поощрялся руководством колонии.
Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает. За весь срок отбывания наказания в ФКУ ИК-20 имеет одно взыскание, которое снято поощрением в установленном законом порядке, а также четыре поощрения от руководства исправительного учреждения. Находится на обычных условиях отбывания наказания.
Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, реагирует на них положительно, из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, но иногда пытается навязать свою точку зрения.
В данный момент обучается в ПУ № 322 при ФКУ ИК-20 по профессии «Швея», к учёбе относится удовлетворительно, занятия не пропускает.
В свободное время увлекается чтением газет, просмотром телепередач.
По характеру ему свойственна тревожность, как постоянное свойство личности, и как ситуативно обусловленное состояние тревоги, мнительность, раздражительность, утомляемость. Возможная ригидность мышления, злопамятность, замкнутость, неуверенность в социальных ситуациях, недоверчивость. Поддерживает дружеские отношения с осуждёнными положительной направленности.
Социальные связи не утрачены, регулярно пишет тёте, которая ему не отвечает, последнее письмо было 25.02.2014. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объёме, на свидания к нему приезжают мать и сестра. Общение с родственниками оказывает положительное влияние на его исправление.
Правила личной гигиены и форму одежды соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке.
Состояние здоровья удовлетворительное, с 24.06.2010 состоит на диспансерном учёте у фтизиатра. Трудоустроен, состояние здоровья удовлетворительное, с 24.06.2010 состоит на диспансерном учёте у фтизиатра. Трудоспособен.
Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Имеет два исполнительных документа на взыскание с него иска на общую сумму 54950 руб. 00 коп., за время отбывания никаких мер для погашения исков не принял.
По итогам заседания комиссии по оценке степени исправления осуждённых в системе «социальные лифты» в исправительных учреждениях ФСИН России принято решение не ходатайствовать перед судом о переводе осуждённого Зайко Е.В. из колонии строгого режима в колонию - поселение.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства осуждённого Зайко Е.В. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах личного дела сведений о том, что срок неотбытого наказания составил 1 год 11 месяцев и 14 дней, осуждён за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, и, на основании изученных данных о личности осуждённого Зайко Е.В. за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённого не свидетельствует о том, что он твёрдо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь, не усмотрев оснований для применения к нему перевода из колонии строгого режима в колонию - поселение, полагая, что цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, перевод в колонию - поселение преждевременен.
Кроме того, суд первой инстанции учитывал мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным перевод в колонию - поселение осуждённого, а также мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать (л.д. 56).
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что осуждённый Зайко Е.В. за время отбытия наказания своим поведением не доказал исправление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы осуждённого относительно наличия поощрений, взысканий, его трудоустройства, срока отбытия наказания и т.д., указанные в апелляционной жалобе, не влияют на вывод суда, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Утверждение Зайко Е.В. о том, что характеризующий материал на него составлял другой начальник отряда, который его не знает, и не может охарактеризовать в полном объёме, суд апелляционной инстанции расценивает как неубедительное, поскольку в материале имеется подробная характеристика на осуждённого, не доверять которой у суда не было оснований (л.д. 27).
В связи с чем, просьба осуждённого запросить новую характеристику из администрации ФКУ ИК-20 является несостоятельной, поскольку администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-20 на осуждённого Зайко Е.В. представлена полная и исчерпывающая характеристика, которая подписана начальником отряда ОВРО Федоровым С.В., согласована с заместителем начальника ФКУ ИК-20 Овчаренко А.В., утверждена Врио начальника ФКУ ИК-20 Морщинер А.А. (л.д. 27).
Оснований не доверять данной характеристике у суда апелляционной инстанции также не имеется. Несогласие осуждённого Зайко Е.В. с указанными в характеризующем материале сведениями, является его субъективным мнением.
Утверждение осуждённого Зайко Е.В. о том, что выплата по исполнительным листам невозможна по причине отсутствия оплачиваемых рабочих мест, не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку факт выплаты ущерба не является единственным критерием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 03 декабря 2014 года в отношении Зайко Евгения Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Зайко Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК
20 г. Артёма



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка