Постановление Хабаровского краевого суда от 04 марта 2014 года №22-820/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2014 года Дело N 22-820/2014
 
Дело № 22-820/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 04 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Масловой О.В.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденной Савостиной Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Савостиной Е.В., ... ,
осужденной 20.08.2008 г. приговором Калининского районного суда г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.06.2012 г.) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ... , конец срока ...
Заслушав мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденная Савостина Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.12.2013 г. осужденной Савостиной Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал о том, что Савостина Е.В. в целом характеризуется посредственно, имеет 6 поощрений, переведена в облегченные условия отбывания наказания, вместе с тем суд пришел к в выводу о том, что осужденная нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Савостина Е.В., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом не мотивировал свои выводы. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам дела. Обращает внимание на то, что администрация учреждения характеризует ее положительно, однако суд в постановлении указал о ее отрицательной характеристике. Обращает внимание на то, что суд в постановлении неверно указал ее инициалы, кроме того указал в описательно-мотивировочной части постановления осужденную Запорожец С.С.. Полагает, что судом нарушены требования закона, при разрешении ее ходатайства суд невнимательно отнесся к решению вопроса о предоставлении либо отказе в предоставлении условно-досрочного освобождения. Ссылается на то, что суд необоснованно указал в постановлении о том, что она переведена в облегченные условия отбывания наказания только 14.06.2011 г., поскольку данное требование не предусмотрено законом при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении. Просит удовлетворить ее ходатайство и предоставить ей условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу положений уголовно-процессуального закона, положений п. 35 Постановления ПВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О применении судами законодательства об исполнении приговора" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом нарушены.
Указанные во вводной части постановления данные о личности осужденной противоречат данным, указанным в резолютивной части постановления и данным о ее личности, указанным в приговоре, по которому Савостина Е.В. отбывает наказание, так же данным протокола судебного заседания от 26.12.2013 г.
Во вводной части постановления указано, что судебное заседание состоялось с участием осужденной Савостиной С.С., там же указано, что рассматривается ходатайство в отношении Савостиной Е.В.. В описательно-мотивировочной части постановления указано о том, что осужденная Савостина С.С. обратилась в суд с ходатайством и поддержала его в судебном заседании. Кроме того, судом указано, что администрация учреждения считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденной Запорожец С.С., решение же принято в отношении Савостиной Е.В..
В постановлении содержатся противоречивые суждения о личности осужденной выразившиеся в том, что администрация колонии характеризует осужденную Савостину Е.В. положительно, суд же указал о том, что осужденная в целом характеризуется посредственно.
Таким образом, в постановлении указаны не соответствующие действительности и противоречивые данные о личности осужденной, в связи с чем отсутствует ясность в отношении кого рассматривалось ходатайство и в отношении кого принято судебное решение.
Кроме того, данных об уведомлении потерпевшей ФИО1 в материалах дела не содержится, имеется лишь запрос, направленный председателю Калининского районного суда г. Новосибирска о предоставлении сведений о потерпевшей ФИО1
Вместе с тем, из приговора Калининского районного суда г. Новосибирска следует, что потерпевшей признана мать осужденной Савостиной Е.В., указан адрес осужденной, проживавшей с последней.. Также из материалов дела видно, что осужденная поддерживает связь с родственниками, в том числе по телефону, а в случае освобождения Савостина Е.В. намерена проживать с матерью по ...
Однако, потерпевшая о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденной не была уведомлена.
Данные нарушения суд апелляционной инстанции признает неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекущими отмену постановления суда и направлению материала дела на новое рассмотрение.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Савостиной Е.В. подлежат проверки при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года в отношении Савостиной Е.В. - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.А. Нем



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка