Постановление Тверского областного суда от 15 января 2015 года №22-8/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-8/2015
г. Тверь 15 января 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.В.
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.
осужденного Стефаненко А.М. в режиме видеоконференц-связи
защитника - адвоката Иванова Ю.К.
при секретаре Агеенковой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Стефаненко А.М. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 20 ноября 2014 года, которым
Стефаненко ФИО8, родившийся ... в ... , гражданин РФ, ранее судимый:
1/ 23.03.2000 с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.12.2000, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 03.08.2004, определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 09.09.2004 по п. «в, ж, з, д» ч.2 ст.105, п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. постановлением Калининского районного суда Тверской области от 14.06.2012 освобожден условно-досрочно на 5 лет 7 месяцев 20 дней;
2/ 24.04.2014 по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Стефаненко А.М. отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 23.03.2000.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 23.03.2000 и 24.04.2014 (из расчёта 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ) и окончательно Стефаненко А.М. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Стефаненко А.М. исчислен с 20.11.2014.
Мера пресечения в отношении Стефаненко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Стефаненко А.М. взят под стражу в зале суда.
приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Стефаненко А.М., мнение адвоката Иванова Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Стефаненко А.М. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Преступление было совершено в г. Тверь при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стефаненко А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стефаненко А.М. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование доводов по жалобе указывает, что суд не в полной мере учёл юридически значимые обстоятельства, а именно: особый порядок судебного разбирательства, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, официальное трудоустройство, а также те обстоятельства, что от суда и следствия он не скрывался, нарушений по условно-досрочному освобождению не имел. Полагает, что суд также не учёл его положительные характеристики, что он состоит в гражданском браке и его жена находится на 7 месяце беременности, тяжких последствий от содеянного не наступило. Кроме того, на иждивении у жены находится несовершеннолетний ребенок, 1998 года рождения, который страдает тяжелым заболеванием и состоит на учёте в НИИ нейрохирургии им. Буденко. Отмечает, что длительный срок лишения свободы, который ему назначен приговором суда, отразится неблагоприятным образом на материальном положении его семьи, поскольку он является единственным кормильцем.
Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Стефаненко А.М. государственный обвинитель помощник прокурора Заволжского района г.Твери Жигалов Д.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Стефаненко А.М., поддержав доводы жалобы, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат Иванов Ю.К., также поддержав доводы жалобы осужденного о назначении ему несправедливого и чрезмерно сурового наказания, просил о смягчении наказания.
Прокурор Аксенова Т.Н. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Стефаненко А.М., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Стефаненко А.М. своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Иванов Ю.К. и государственный обвинитель Жигалов Д.Э. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны.
Доказанность вины в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.
Проверив обоснованность предъявленного Стефаненко А.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности. Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.327 УК РФ является правильной, поскольку он совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.
Суд первой инстанции назначил Стефаненко А.М. наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ст. 62, 68 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и учёл, что Стефаненко А.М. совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учёте в ОНД и ОПНД не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены первоначальные признательные показания Стефаненко А.М., которые расценены судом как явка с повинной, наличие на его иждивении беременной супруги. Также суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Выводы суда о назначении Стефаненко А.М. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Суд обоснованно указал на наличие в действиях Стефаненко А.М. рецидива преступлений и учёл данное обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание.
Назначенное Стефаненко А.М. наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его снижения или для применения ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Стефаненко А.М. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее судим к реальному лишению свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ему обоснованно назначена колония строгого режима.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного, в том числе, по доводам, указанным в его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Заволжского районного суда г. Твери от 20 ноября 2014 года в отношении Стефаненко ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стефаненко А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий В.В. Прохорова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка