Определение от 26 июня 2010 года №22-820/09

    Судья Чегодаев С.Г. Дело № 22-820/09
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Салехард 24 июня 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Школина А.В.,
 
    судей Акбашевой Л.Ю. и Кантарбаева Б.М.,
 
    при секретаре Полухиной Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного СШ на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 года, по которому
 
    СШ:
 
    осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав доклад судьи Школина А.В., пояснения осужденного СШ и его защитника- адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    по приговору суда СШ признан виновным и осужден:
 
    - за нанесение 12 декабря 2009 года побоев СМ;
 
    - за убийство СМ, совершенное 13 декабря 2009 года на почве личной неприязни;
 
    Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    СШ в судебном заседании виновным себя признал полностью.
 
    В кассационной жалобе осужденный СШ выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
 
    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яриков Д.Г. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
 
    Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности СШ в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает. Фактические обстоятельства дела в кассационной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
 
    Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 88 УПК РФ, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий СШ.
 
    Вопреки доводам жалобы назначенное СШ наказание за каждое из преступлений является соразмерным и справедливым, то есть соответствующим характеру и степени их общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного, в том числе обстоятельству, смягчающему наказание.
 
    Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п.3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 382 УПК РФ).
 
    Суд пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания СШ по совокупности преступлений путем их частичного сложения, руководствуясь при этом положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
 
    Однако, вопреки своим собственным выводам, суд по совокупности преступлений назначил наказание СШ на срок 9 лет 2 месяца, то есть путем полного сложения наказаний, поскольку 6 месяцев исправительных работ, соответствует 2 месяцам лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции ошибку и смягчить окончательное наказание, назначенное СШ по совокупности преступлений.
 
    Кроме того, из приговора следует, что судом не в полной мере выполнены требования п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в соответствии с которым резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать норму Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. По смыслу закона такое указание должно быть строго определенным и не допускать сомнений и неясностей в том, каким именно уголовным законом предусмотрена ответственность за содеянное.
 
    При постановлении приговора 14 апреля 2010 года за преступление, совершенное в 2009 году, судом не учтено, что Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ в ч. 1 ст. 105 УК РФ внесены изменения, в частности в ч. 1 ст. 105 УК РФ введено наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. При таких обстоятельствах у суда возникла обязанность указать, в какой редакции применяются положения уголовного закона, по которому осужденный признан виновным.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что указанные изменения, внесенные в уголовный закон, положение осужденного не улучшают, судебная коллегия руководствуясь положениями ст. 9 УК РФ полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного на соответствующую ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 года в отношении СШ изменить:
 
    переквалифицировать действия СШ на ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, по которой назначить ему 9 лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и ч.1 ст. 116 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить СШ 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Судьи: подписи
 
    Номер*
 
    Номер*