Постановление Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года №22-8199/2020, 22-271/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22-271/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мертикова А.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Мертикова А.Н. и адвоката Ломака С.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Мертиков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более половины назначенного судом наказания, официально трудоустроен, имеет поощрения, в связи с чем не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что, исходя из представленных материалов, Мертиков А.Н. не в полной мере осознаёт необходимость и важность воспитательных процессов применительно к своей личности.
В апелляционной жалобе осужденный Мертиков А.Н. выразил несогласие с вынесенным постановлением суда, мотивируя тем, что судом не учтены положительные характеристики, привлекался к труду, имеет поощрение, удовлетворительное отношение к труду и учёбе, нарушений не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
Согласно положениям п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений таких, как тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его данные.
В судебном заседании по рассмотрению ходатайства осуждённого установлено, что приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 14 января 2019 года Мертиков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2019 года приговор суда от 14 января 2019 года оставлен без изменения.
Из представленной характеристики видно, что Мертиков А.Н. за время отбывания наказания проявлял стремление встать на путь исправления, но у администрации учреждения нет полной уверенности в исправлении осуждённого, в связи с чем администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого Мертикова А.Н.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о его поведении и обоснованно пришел к выводу о том, что Мертиков А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мертикова Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Иванов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка