Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года №22-8198/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-8198/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием прокурора Галимовой Г.М., осужденного Отдельнова П.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Галимуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Отдельнова П.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 сентября 2020 года в отношении Отдельнова Павла Владимировича.
Выслушав выступления осужденного Отдельнова П.В. и адвоката Галимуллиной Р.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 сентября 2020 года
Отдельнов Павел Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый 23 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по ст. ст. 158.1 (3 эпизода), 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 августа 2019 года по отбытию срока наказания,
осужден к лишению свободы:
- по первому преступлению по статье 158.1 УК РФ на 4 месяца;
- по второму преступлению по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год;
- по третьему преступлению по статье 158.1 УК РФ на 4 месяца;
- по четвертому преступлению по статье 158.1 УК РФ на 4 месяца;
- по пятому преступлению по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год;
- по шестому преступлению по статье 158.1 УК РФ на 4 месяца;
- по седьмому преступлению по статье 158.1 УК РФ на 4 месяца;
- по восьмому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев;
- по девятому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев;
- по десятому преступлению по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ на 3 месяца.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Отдельнову П.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок начала наказания Отдельнову П.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Отдельнову П.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Отдельнову П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Отдельнов П.В. признан виновным в 5 эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; двух эпизодах покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены в г.Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор является суровым, просит учесть отсутствие рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние своего здоровья, наличие тяжких заболеваний, инвалидность отца, намерение возместить ущерб и другие смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приговор изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аполлонова Е.В., указывая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного -без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Оснований подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного не имеется.
Действия осужденного правильно квалицированы:
- по первому, третьему, четвертому, шестому и седьмому преступлениям по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по второму и пятому преступлениям по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по восьмому и девятому преступлениям по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по десятому преступлению по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
Определяя Отдельнову П.В. вид и меру наказания, суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.
Суд принял во внимание, что Отдельнов П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся; совершил множество преступлений, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в том числе относящиеся к категории средней тяжести; ранее судим; рецидива в его действиях не имеется; мер к возмещению ущерба по делу, не предпринимал; характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога как потребитель алкоголя и наркотических средств; со слов неофициально занимался трудовой деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал чистосердечное признание по первому преступлению, что оценено судом как явки с повинной, а также способствование в раскрытии всех преступлений путем дачи признательных показаний, наличие со слов тяжкого заболевания, наличие отца - инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив данные о личности Отдельнова П.В. в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что они свидетельствуют о его склонности к асоциальному поведению и устойчиво сложившейся жизненной позиции, направленной на совершение противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а по второму, пятому и десятому преступлениям, требования части 3 статьи 66 УК РФ, судом учтены.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для снижения наказания не усматривается.
Оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, апелляционная инстанция с этим выводом соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 сентября 2020 года в отношении Отдельнова Павла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Отдельнова П.В. - без удовлетоврения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка