Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-8197/2020, 22-241/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-241/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Шишигина Р.Б., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шишигина Р.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года, которым
Шишигину Рудольфу Борисовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 10 октября 2012 года по приговору Свердловского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шишигина Р.Б. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, осужденный Шишигин Р.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
30 ноября 2020 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шишигин Р.Б., оспаривая объективность данных, изложенных в данной ему администрацией исправительного учреждения характеристике, полагает, что суд необоснованно учел ее в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что его не трудоустройство в колонии обусловлено неудовлетворительным состоянием здоровья, при этом он принимает участие в работах по благоустройству территории. Объективной возможности заработать поощрение у него не имеется, участие в жизни отряда не принимает, поскольку проживает в отряде, не общается с лицами отрицательной направленности. С учетом изложенных доводов просит отменить постановление суда и принять решение о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, по смыслу закона, суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства в отношении Шишигина Р.Б. указанные требования закона соблюдены в должной мере.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что его поведение нельзя признать активно направленным на достижение цели исправления, стабильно примерным, соответствующим стойкому законопослушному поведению лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Как видно из материалов дела, Шишигин Р.Б. отбыл 2/3 срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство, само по себе, не является основанием к условно-досрочному освобождению.
Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку поведению Шишигина Р.Б. за всё время отбывания наказания, суд обоснованно согласился с мнением представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения и пришел к выводу о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
В целом, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется посредственно, согласно материалам дела, ранее был трудоустроен, повышал свой профессиональный уровень, посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает для себя выводы, в общественной жизни отряда участия не принимает, поддерживает социально-полезные связи, за все время отбытия наказания Шишигиным Р.Б. не получено ни одного поощрения, при этом в 2019 году трижды нарушал порядок отбывания наказания, за что подвергнут взысканиям. Не смотря на то, что взыскания на момент рассмотрения дела в суде погашены, суд не мог не учесть их наряду с другими данными о личности Шишигина Р.Б. Последнее взыскание погашено в мае 2020 года, прошедшее время, по мнению суда апелляционной инстанции, является недостаточным сроком для признания достигнутой цели его исправления.
Оснований ставить под сомнение объективность характеристики Шишигина Р.Б., подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда не имеется.
Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд, находя преждевременным условно-досрочное освобождение Шишигина Р.Б., полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года в отношении осужденного Шишигина Рудольфа Борисовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
