Постановление Пермского краевого суда от 19 января 2021 года №22-8196/2020, 22-240/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22-240/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Паутова В.Я.,
адвоката Уточкина Д.А.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Паутова В.Я. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, которым
Паутову Василию Яковлевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Паутова В.Я. и адвоката Уточкина Д.А., в поддержание доводов жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
Паутов В.Я. осужден 24 мая 2011 года Пермский районный судом Пермского края ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 4 мая 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Паутов В.Я. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Паутов В.Я., не соглашаясь с решением суда, считает постановление не справедливым, а выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу. Вместе с тем, обращает внимание, что в связи с положительной динамикой отбытия наказания был переведен для отбывания наказания на более мягкий вид режима. Отбывая наказание в колонии строгого режима, администрация исправительного учреждения охарактеризовала его удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера он посещает, из проводимых бесед индивидуально - воспитательного характера делает положительные выводы, состоит на облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, неоднократно получал поощрения, нарушений не допускал, поддерживет связь с родными, вину признал, раскаялся в содеянном, является пенсионером. Не согласен с выводом суда о том, что он является опасным для общества. Также не соглашается с выводами психологической характеристики, поскольку ранее, отбывая наказание в колонии особого режима, характеризовался положительно. Оспаривает вывод о злоупотреблении им спиртосодержащих напитков, поскольку за время нахождения в исправительном учреждении, у него выработалось негативное отношение к алкоголю. Указывает об имеющихся в материалах дела данных, подтверждающих наличие у него места жительства в случае освобождения от наказания. Обращает внимание на свой престарелый возраст, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, которые ограничивают возможность его трудоустройства. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и другие обстоятельства, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения.
Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены надлежащим образом.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Паутов В.Я. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства Паутова В.Я. суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения.
Согласно представленным материалам дела и характеристики, представленной администрацией колонии, осужденный Паутов В.Я. отбывает наказание в ФКУ ИК - 9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 28 мая 2020 года, в целом характеризуется положительно: мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает регулярно, культурно - массовые мероприятия посещает, за период отбывания наказания имеет 15 поощрений, взысканий не имеет, вину признал, исполнительных листов не имеет, социально - полезные связи утрачены.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно - досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако, несмотря на то, что в целом Паутов В.Я. характеризуется положительно, соблюдает правила внутреннего распорядка и режим содержания в колонии, указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка является прямой обязанностью осужденного.
При этом, положительные характеризующие данные о личности Паутова В.Я., в том числе указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и учтены судом при принятии решения. Оснований полагать, что судом оставлены без внимания какие-либо, подлежащие учету сведения об осужденном, не имеется.
Наряду с этим, вопреки позиции осужденного, суд обоснованно учел данные личности осужденного Паутова В.Я., а также заключения психологических характеристик, согласно которым у Паутова В.Я. имеется предрасположенность к употреблению алкоголя, в связи с чем возможны конфликты, прогноз успешности адаптации на свободе неопределенный, положительная динамика наблюдается, однако по мнению специалиста необходимо продолжить воздействие и наблюдение за осужденным.
Кроме этого, судом обоснованно отмечено об отсутствии данных о перспективе социальной адаптации осужденного и его бытовом устройстве.
Вопреки доводам Паутова В.Я. согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, связь с родственниками он не поддерживает. Имеющийся в материалах дела ответ руководителя Центра социальной адаптации подтверждает лишь факт обращения в данное учреждение осужденного, которому разъяснены условия принятия граждан в социальную гостиницу, при соблюдении определенных условий, в частности с учетом состояния здоровья и отсутствии конкретных заболеваний, а также при наличии свободных мест.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, учел мнение администрации исправительного учреждения и пришел к обоснованному выводу о том, что замена Паутову В.Я. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку поведению осужденного Паутова В.Я. за период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Субъективное мнение осужденного об его исправлении и стабильности поведения не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года в отношении Паутова Василия Яковлевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Паутова В.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка