Дата принятия: 11 декабря 2014г.
Номер документа: 22-8195/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-8195/2014
г. Красноярск 11 декабря 2014 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Граненкин В.П.,
при секретаре Кульга О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Етобаева А.С., поданной в интересах осуждённого Гаджибутаева Р.А., на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2014 года, которым оставлены без удовлетворения ходатайства осуждённого и его защитника об условно-досрочном освобождении,
заслушав адвоката Етобаева А.С. в защиту интересов осуждённого Гаджибутаева Р.А., мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил :
Гаджибутаев Р.А. отбывает наказание, назначенное ему приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 6 сентября 2011 года по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев, в колонии-поселении с 10 декабря 2011 года.
Осужденный Гаджибутаев Р.А. и его защитник - адвокат Етобаев А.С. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, которые объединены в одно производство 02 сентября 2014 года.
постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайств отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Гаджибутаева Р.А., защитник Етобаев А.С. просит постановление отменить и ходатайства удовлетворить, поскольку Гаджибутаев Р.А. для своего исправления в полном отбытии наказания не нуждается, так как за время, проведённое в исправительном учреждении, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Гаджибутаев Р.А. соблюдал правила внутреннего распорядка, стремился к законопослушному поведению, взысканий не имеет. После освобождения из мест лишения свободы осуждённый будет трудоустроен по месту жительства в ... он зарегистрирован по месту жительства и поддерживает устойчивые связи с родственниками, значительно возместил ущерб. В период отбывания наказания Гаджибутаев Р.А. раскаялся, принёс свои извинения. Добросовестное отношение к исполнению обязанностей свидетельствует о высокой степени исправления осуждённого, что не было учтено судом. Гаджибутаев Р.А. имеет серьезные заболевания, которые прогрессируют в местах лишения свободы, что оставлено судом без внимания. Полагает, что мнение потерпевшего, исходя из принципа состязательности, не может учитываться как отдельное основание для отказа в удовлетворении ходатайства, что было фактически сделано судом, поскольку потерпевшая Крюкова Л.В. возражала против удовлетворения ходатайства. Кроме этого суд, обосновывая отказ, ошибочно указал, что Гаджибутаев Р.А. судим, тогда как, судимость по приговору от 4 марта 2003 года у него погашена 15 декабря 2011 года. Считает, что суд в нарушение закона в качестве отказа в удовлетворении ходатайства, приводит основания, не предусмотренные законом, а именно, что Гаджибутаев Р.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, сумма непогашенного иска более 50 %, срок отбытия наказания составляет более 3 лет. Судом у осуждённого не выяснен вопрос, готов ли он к судебному разбирательству, кроме того, нарушены положения ст.399 УПК РФ в части соблюдения 14 дневного срока извещения о дате судебного заседания. Суд не истребовал характеризующие данные из других учреждений, где отбывал наказание осуждённый. В постановлении суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, не привёл оснований для своего решения.
В отзыве на апелляционную жалобу потерпевшие ФИО6 и ФИО7 возражают против удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении, указывая, что ущерб им в полном объёме не возмещён, они полагают, что он способен вновь совершить преступление.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора - Непомнящая И.В. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии со ст.9, ч.2 ст.56, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.2 ст.111, ч.4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера.
На основании ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершённом деянии.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В своём постановлении от 22 сентября 2014 года суд дал должную оценку поведению Гаджибутаева Р.А. за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции исходил из того, насколько отбытое наказание повлияло на исправление Гаджибутаева Р.А., и убедился, что осуждённый отбыл определённую часть наказания, однако не усмотрел данных для принятия решения об его условно-досрочном освобождении, приняв во внимание не только поведение Гаджибутаева Р.А. за всё время его пребывания в местах лишения свободы, а также в совокупности данные о его личности.
Суд первой инстанции учёл, что Гаджибутаев Р.А., за время отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Вместе с тем, видно, что с сентября 2012 г. осуждённый поощрений не имеет (л.м.18)
По представленной характеристике, осуждённый Гаджибутаев Р.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрен грамотой за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, прошёл обучение в профессиональном училище, получил специальность, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, на профилактическом учёте не состоит, поддерживает связь с родственниками, предпринял меры к погашению суммы иска по исполнительным документам, находящимся на исполнении в бухгалтерии исполнительного учреждения. По характеру Гаджибутаев Р.А. смелый, легко относится к неудачам, не способен извлекать уроки от переживаний.
Согласно психологической характеристике, возможность у Гаджибутаева Р.А. к адаптации к стрессовым нагрузкам средняя, так как в стрессовых ситуациях - самоконтроль осуждённого снижается, последний может быть импульсивным. Выполняет социальные нормы и правила поведения.
Исходя из справки главного бухгалтера ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на осуждённого Гаджибутаева Р.А. поступили исполнительные документы на сумму ... , остаток на 29 июля 2014 года составляет ... .
Перечисление сумм в счет возмещения ущерба потерпевшим ФИО7 и ФИО6 в размере по 120 000 рублей каждой произведено осуждённым после обращения с ходатайствами об условно-досрочном освобождении-15 сентября 2014 года (л.м.61).
Проанализировав представленные материалы, суд пришёл к правильному выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и восстановление социальной справедливости, в отношении осуждённого не достигнуты, основания для принятия решения об его условно-досрочном освобождении отсутствуют. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований того, что Гаджибутаев Р.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
При этом примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшей об отказе в удовлетворении ходатайства не являлось для суда основополагающим при принятии решения, которое вынесено с учётом установленных ст.79 УК РФ обстоятельств.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал эти обстоятельства дела в объёме сведений, представленных сторонами, в том числе и данные о личности осуждённого, дав им надлежащую юридическую оценку.
Состояние здоровья осуждённого, отбытие предусмотренного законом части срока наказания, при изложенных выше обстоятельствах, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого об его условно-досрочном освобождении.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивированно и принято с учётом фактических обстоятельств, а также данных о личности осуждённого, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона; основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого Гаджибутаева Р.А., в том числе и требований ст.399 УПК РФ, не установлено. Осуждённый и его защитник были извещены о дате судебного заседания в установленный процессуальным законом срок (л.м.52, 56). В ходе судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания, либо об истребовании каких-либо дополнительных материалов, не поступало.
В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ на суд не возложена обязанность по сбору доказательств.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в постановление суда первой инстанции.
Согласно положениям закона суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Отказывая Гаджибутаеву Р.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции сослался также и на то, что последний ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, неотбытый срок наказания составляет более 3 лет.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указание об этом исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда, что на законность и обоснованность принятого по делу решения не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2014 года в отношении Гаджибутаева Р.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении изменить - исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на судимость Гаджибутаева Р.А., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и неотбытый срок наказания, который составляет более 3 лет.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Етобаева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий : Граненкин В.П.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
