Постановление Московского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-8194/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-8194/2020
г. Красногорск Московской области 17 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
при помощнике судьи Амбалове М.А.,
с участием прокурора Моисеенко С.П.,
осужденного Юдкина О.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Юдкина О.А. - адвоката Зыкова К.Г.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юдкина О.А. на приговор Клинского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года, которым
Юдкин О.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год 8 месяцев; по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Юдкина О.А., адвоката Зыкова К.Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Юдкин признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Преступления осужденным совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Юдкин виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка, хронически болен, оказывает помощь родителям, которые больны, отец является инвалидом.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кадяев В.В. считает назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений соразмерным содеянному. Находит приговор справедливым, просит его оставить без изменения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Юдкина в им содеянном соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так вина Юдкина в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, приведенными в приговоре.
Суд сделал правильный вывод об установлении вины Юдкина в инкриминируемых ему деяниях и дал правильную юридическую оценку его действиям, что не обжалуется.
Что касается высказанного в апелляционной жалобе осужденного мнения о несправедливости приговора, то суд апелляционной инстанции не соглашается с ним, считая назначенное Юдкину наказание справедливым, соразмерным содеянному и мотивированным.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования законы судом выполнены, что соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, провозглашающим принципы и регулирующим вопросы назначения наказания.
При назначении наказания суд в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание для осужденного.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судом второй инстанции не выявлено.
Принятое судом решение об исправлении Юдкина в условиях изоляции от общества обоснованно и соответствует таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ним, не усматривая законных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ.
Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительной колонии назначен в соответствии с законом и в приговоре мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Клинского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года в отношении Юдкина О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка