Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года №22-8194

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2013 года Дело N 22-8194
 
1 ноября 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Ф.Р.,
с участием прокурора Ахметшина А.С.,
осужденного Габсалихова Р.Г.,
адвоката Гавриловой Л.В., представившего ордер .... и удостоверение ....,
при секретаре Ширяеве С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ярема Т.П. и апелляционному представлению государственного обвинителя Сунгатуллина И. М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2013 года, которым
Габсалихов Р.Г., ... ,
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на 2 года по каждому эпизоду.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Габсалихова Р.Г. в пользу потерпевших:
ФИО7 - 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
ФИО11 - 17 635 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Габсалихова Р.Г., адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Ахметшина А.С. в поддержку апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Габсалихова Р.Г. признан виновным в хищении ... рублей у ФИО7 и ... рублей у ФИО11 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления им совершены ... и ... в городе Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в судебном заседании осужденный признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Ярема Т.П. просит изменить приговор и назначить осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ, указывая, что Габсалихов Р.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, работал, служил в армии. Никаких отягчающих вину обстоятельств судом установлено не было. Учитывая вышеизложенное полагает, что у суда были все основания для назначения Габсалихову Р.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сунгатуллин И.М. просит изменить приговор, исключив в резолютивной части ссылку суда на пункт 1 статьи 379 УПК РФ, поскольку она признана утратившей силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело в отношении Габсалихова Р.Г.по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям Габсалихова Р.Г. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам, дана правильная.
Наказание осужденному Габсалихову Р.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной; и с учетом части 5 статьи 62 УК РФ.
В соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ суд правильно отменил условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... , и по совокупности приговоров окончательно назначил Габсалихову Р.Г. справедливое наказание. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно сослался в резолютивной части приговора на пункт 1 статьи 379 УПК РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ... № 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" часть 1 статьи 379 УПК РФ утратила силу с ... .
Кроме того, суд при назначении наказания незаконно учел, что Габсалихов Р. Г. нигде не работает.
В этой части приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2013 года в отношении Габсалихова Р.Г. изменить, исключив в резолютивной части ссылку на пункт 1 статьи 379 УПК РФ, а из описательно - мотивировочной части указание об учете при назначении наказания, что Габсалихов Р.Г. нигде не работает.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ярема Т.П. - без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка