Дата принятия: 13 февраля 2023г.
Номер документа: 22-819/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 года Дело N 22-819/2023
Санкт-Петербург 13 февраля 2023 года.
Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,
при секретаре Савельевой Д.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осуждённого Метелева С.К., адвоката Рябенко И.И. в его защиту,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года апелляционную жалобу осуждённого Метелева С.К. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ
Метелев Сергей Константинович, <...> ранее не судимый, -
осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором осуждён Москалёв А.Г., в отношении которого приговор сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Приговором суда вина Метелева С.К. установлена в совершении <дата> умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшей А.А., совершенного путем поджога, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Метелева С.К., адвоката Рябенко И.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор суда первой инстанции изменить, дополнив приговор указанием на зачёт в срок отбытия наказания Метелеву С.К. дня его задержания <дата> из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в остальном приговор как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Метелев С.К. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения УК РФ и УПК РФ, просит учесть, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом была установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем у суда отсутствовали основания для неприменения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.
Отмечает, что при назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что также свидетельствует о необходимости применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В. просит приговор суда первой инстанции, как законный и обоснованный, оставить без изменений, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, возражений на апелляционную жалобу, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым, но вместе с тем подлежащим изменению по следующим основаниям.
Осуждённый Метелев С.К. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 30 минут <дата> преступления - умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба А.А., совершенное путем поджога.
Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Метелева С.К. с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым Метелевым С.К. в присутствии его защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения, потерпевший. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился Метелев С.К., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действиям осуждённого Метелева С.К. судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ дана правильно.
При назначении наказания осуждённому Метелеву С.К. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Метелев С.К., характеризующие его данные, семейное положение, состояние здоровья осуждённого и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями закона. Наказание Метелеву С.К. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом правильно учтено, что Метелев С.К. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, не имеет судимостей, учтено состояние его здоровья, то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшей. Приведённые обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими наказание Метелева С.К. Также судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначить Метелеву С.К. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания Метелеву С.К. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции не усматривает таковых оснований. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Метелеву С.К. наказания судом соблюдены.
Назначенное Метелеву С.К. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновных. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Законных и убедительных оснований для изменения приговора в части назначенного осуждённому наказания, для смягчения наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что фактически Метелев С.К. был задержан по подозрению в совершении преступления <дата> (т. 1 л.д. 130), и постановлением от <дата> ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в связи с чем в указанный день он фактически задерживался и лишался свободы. Исходя из положений ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается период содержания под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу.
В связи с указанными обстоятельствами приговор в данной части подлежит изменению. В остальном приговор суда, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года в отношении осуждённого Метелева Сергея Константиновича изменить:
дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачёт в срок отбытия наказания дня фактического задержания Метелева С.К. <дата>, из расчета в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осуждённого Метелева С.К. оставить без удовлетворение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
