Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-819/2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Кима С.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Запацкого В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дихтяревой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Запацкого В.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 декабря 2021 года, которым

Запацкому В.А,, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Запацкого В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Запацкий В.А. 15.05.2019 осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 4 июня 2019 года, окончание срока 12 мая 2022 года.

Осужденный Запацкий В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 3 декабря 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Запацкий В.А., не соглашаясь с постановлением, полагает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что он соблюдает все условия отбывания наказания, один выговор им был получен за нарушение распорядка дня, однако данное взыскание погашено. Указывает о том, что в колонии он приобрел специальность, однако из-за отсутствия вакансий не был трудоустроен. Ссылается на то, что он привлекался к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ, выполнял поручения администрации. Полагает, что представитель администрации учреждения в судебном заседании не обосновал свои выводы о том, что он не всегда добросовестно относился к выполняемой работе. Также обращает внимание на то, что все мероприятия, проводимые в учреждении, проводятся под контролем администрации учреждения. Указывает о том, что доводы администрации учреждения, что он не принимает участия в общественной жизни отряда, ничем не подтверждены. Ссылается на то, что он раскаялся в содеянном, признал свою вину в совершении преступления, по приговору установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Просит постановление суда отменить, вынести положительное решение по его ходатайству.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 80 ч. 1 и 2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Запацкий В.А. осужден за совершение преступления, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю с 19.06.2019 г. из СИЗО-1 г. Петропавловск-Камчасткий, где характеризовался посредственно. За время отбывания наказания не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимал, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения, допустил 1 нарушение режима, действующих взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, получил специальность "Швея", мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, но под контролем администрации и не всегда извлекает из них правильные выводы. Не принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, к мероприятиям, проводимым в отряде относится отрицательно. С представителями администрации тактичен, корректен, на проводимую с ним воспитательную работу и критику реагирует не всегда правильно. Администрацией учреждения осужденный Запацкий В.А. характеризуется отрицательно, администрации полагает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

Суд принял во внимание, что Запацкий В.А. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 80 ч. 2 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все данные об осужденном, связанные с его поведением в период отбывания наказания. Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что для своего исправления в настоящий момент решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, поскольку за весь период отбывания наказания Запацкий В.А. допускал нарушения режима отбывания наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным. Администрацией учреждения осужденный Запацкий В.А. характеризуется отрицательно.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Запацкому В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в объективности предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного Запацкого В.А., поскольку она надлежащим образом оформлена, составлена уполномоченным на то лицом, подписана начальником отряда, заверена печатью.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Запацкого В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 декабря 2021 года в отношении Запацкого В.А, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Запацкого В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка