Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-819/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания - Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

осужденного Должикова М.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Заблоцкого Е.а, осужденного Должикова М.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021, которым

осужденный Должиков Михаил Аркадьевич 29.06.1988 года рождения переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок 06 месяцев.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Гончаренко А.А. и осужденного Должикова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синицыной М.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.10.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.02.2020, Должиков М.А. осужден по ст. 228 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.11.2020 осуждённому изменен вид режима отбывания наказания на колонию- поселение.

Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания осужденному Должикову М.А. с колонии-поселения на колонию общего режима, указывая на то, что осуждённый Должиков М.А. характеризуется отрицательно, 04.11.2021 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 16.12.2021 представление начальника исправительного учреждения удовлетворено, Должикову М.А. изменён вид режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию общего режима на не отбытый срок 06 месяцев, для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.10.2019.

В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий Е.А. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Должиков М.А. в суде пояснил, что хранил телефон с разрешения администрации учреждения, и эти доводы администрацией КП - 26 не опровергнуты. Как следует из характеристики Должиков М.А. имеет 4 поощрения за добросовестный труд, социальные связи поддерживает, криминальную субкультуру не принимает, к осужденным, придерживающимся пропагандирующих движение "АУЕ", не относится, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По смыслу закона, суд, руководствуясь принципами гуманности, разумности и справедливости, с учетом характеристики осужденного, может отказать в удовлетворении представления руководству исправительного учреждения. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Должиков М.А. считает постановление незаконным, не справедливым, не обоснованным, поскольку не представлены вещественные доказательства - видеозапись о том, что у него лично был изъят сотовый телефон. Указывает, что он сам сдал телефон в дежурную часть сотрудникам колонии, который был им найден при уборке, и в котором не было сим карты. Ранее, находя при уборке сотовые телефоны, он также сдавал их в дежурную часть. В данном случае сотрудник колонии Архипов из-за личной неприязни к нему, возникшей из-за жалоб сестры в прокуратуру, заставил написать объяснительную. В объяснительной он указал всё, как было. Считает, что взыскание наложено 22.07.2021 на него незаконно, его даже не вызывали и не знакомили с ним, он за него не расписывался. Суд не дал ему высказаться. Он весь срок работал подсобным рабочим, никогда не отказывал администрации учреждения, прибыл в колонию-поселение 27.11.2021. Сотрудники администрации учреждения оболгали его, чтобы избавиться от него, и все документы сфабриковали против него. Просит пересчитать ему срок нахождения под стражей один день за два дня нахождения в колонии-поселении, с 16.12.2021 до вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ, запросить видеозапись по изъятию у него сотового телефона, а также запросить его личное дело, которое не было рассмотрено судом полностью. Просит постановление отменить, вынести обоснованное решение.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ч.4 п. "а" УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно п.17 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 22.09.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, являются: в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов следует, что представление администрации исправительного учреждения об изменении Должикову М.А. вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на не отбытый срок, подано соответствующим должностным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами.

Анализ материалов, представленных суду, показывает, что Должиков М.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обоснованно, так как им совершено нарушение, которое относится в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания (хранение запрещенных предметов).

Так, из материалов представления следует, что 26.10.2021 Должиков М.А. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде хранения запрещенного предмета, за что по представлению начальника отряда ОВРО ФКУ КП-26 Дерезюк Л.С. (л.д.33), был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением взыскания, что подтверждается постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Бабинцева М.А. от 04.11.2021 (л.д.24).

Нарушений требований ст.116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом верно не установлено.

При этом, суд обоснованно не входил в обсуждение вопроса о законности взыскания, наложенного на Должикова М.А., поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденных к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином установленном законом порядке.

Между тем, документов свидетельствующих о незаконности постановления о признании Должикова М.А. злостным нарушителем, обжалования постановления в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях или обжалования действий должностных лиц администрации исправительного учреждения в порядке административного судопроизводства в Хасанский районный суд Приморского края, суду представлено не было, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Оснований не доверять сведениям, представленным суду администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в истребовании видеозаписи и личного дела осужденного.

Доводы осужденного о том, что документы в отношении него были сфабрикованы администрацией исправительного учреждения из-за личной неприязни одного из сотрудников колонии, являются голословными, поскольку не подтверждаются представленными суду материалами.

Принимая во внимание, что осужденный Должиков М.А. допустил нарушение, которое в силу ч.1 ст.116 УИК РФ является злостным, в связи с чем, постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем, судом первой инстанции принято верное решение об изменении Должикову М.А. вида режима отбывания наказания и перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок. Вид исправительного учреждения Должикову М.А. назначен судом правильно.

При этом, судом в полной мере были изучены и учтены сведения о личности осуждённого, в том числе данные, характеризующие Должикова М.А. за период отбывания наказания, о которых отмечает в жалобе осужденный.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для разрешения представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, судом первой инстанции учтены и соблюдены.

Доводы осужденного о необходимости зачета срока нахождения его в следственном изоляторе в соответствии со ст.72 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку нахождение осужденного в следственном изоляторе в настоящее время связано с отбыванием им наказания по приговору суда и не связано с содержанием его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Доводы жалобы защитника о том, что в суде Должиков М.А. пояснил, что хранил телефон с разрешения администрации учреждения и эти доводы администрацией КП-26 не опровергнуты, не могут быть приняты во внимание, поскольку в апелляционной жалобе осужденный приводит иную версию появления у него сотового телефона, отмечая в жалобе, что сотовый телефон он нашел при уборке и сразу пошел сдавать его в дежурную часть.

Для признания осужденного злостным нарушителем и перевода его из колонии-поселения в колонию общего режима, достаточно лишь одного допущенного злостного нарушения, из предусмотренных ч.1 ст.116 УИК РФ, чем и является, в том числе, хранение запрещенных предметов, допущенное осужденным Должиковым М.А..

Что касается доводов защиты о том, что с учетом характеристики осужденного, в силу гуманности, разумности и справедливости, суд мог отказать в удовлетворении представления руководству исправительного учреждения, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу ст.17 УПК РФ судья принимает решение и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб адвоката Заблоцкого Е.А., осужденного Должикова М.А. суд апелляционной инстанции признает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021 в отношении Должикова Михаила Аркадьевича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Заблоцкого Е.А., осужденного Должикова М.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка