Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-819/2022

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Клостера Д.А.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием прокурора Абишовой З.А.

осужденного Говорунова А.В.

адвоката Слаповского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного Говорунова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Омска от <...>, которым

Говорунов А. В., <...> года рождения, <...>, ранее судимый:

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Освободился по отбытии срока основного наказания <...>. По состоянию на <...> неотбытая часть дополнительного наказания составляла 5 месяцев 15 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Говорунова А.В. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора, Говорунов А.В. признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Говорунов А.В. вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Говорунов А.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не исследовал данный вопрос, тогда как благосостояние членов семьи, в частности ребенка, полностью зависит от него. Судом необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, дачи правдивых показаний. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а совокупность смягчающих обстоятельств по делу уменьшает степень общественной опасности деяния и позволяет применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Гизе О.М. поданы возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Говорунова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Говорунов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ.

Наказание Говорунову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Вопреки доводам жалобы, судом также учитывалось влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание, как за данное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, справедливым, оснований для его снижения, применения ст. 64, ст.73 УК РФ или назначения другого вида наказания не имеется. С выводами суда о достижении целей исправления осужденного в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции соглашается.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором Говорунову А.В. следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от <...> в отношении Говорунова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника

Судья Д.А. Клостер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка