Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 16 декабря 2021 года №22-819/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-819/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бируля О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,
адвоката Кашетовой А.М.,
при секретаре - помощнике судьи Телековой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашетова М.У. в интересах осужденного Абдурманов Е.К. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2021 года, которым
Абдурманов Е.К., <данные изъяты>, судим:
1) <дата> мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
2) <дата> приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от <дата>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (испытательный срок истёк <дата>), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 20 дней;
осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 августа 2019 года N 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия осужденным основного наказания.
Постановлено дополнительное наказание по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Абдурманов Е.К., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Кашетовой А.М., подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Абдурманов Е.К. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном <дата> в Кош-Агачском районе Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Абдурманов Е.К. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Абдурманов Е.К., адвокат Кашетов М.У. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания, применить правила ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что Абдурманов Е.К. совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал, в содеянном искренне раскаялся, избрал особый порядок судебного производства, активно способствовал расследованию уголовного дела, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не состоит на учете у врача нарколога, является инвалидом с детства <данные изъяты>, единственным кормильцем в семье, исправно отбыл основное условное наказание по предыдущему приговору, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Абдурманов Е.К. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.
В обоснование вины Абдурманов Е.К. суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного, данные в качестве подозреваемого, о том, что он, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость по приговорам от <дата> и <дата> по ст. 264.1 УК РФ, <дата> после употребления спиртных напитков сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, и совершил на нем поездку к себе домой в с. Кош-Агач, однако был остановлен на ул. Чуйская в с. Кош-Агач сотрудниками ОГИБДД, которые отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Свои признательные показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Также вина Абдурманов Е.К. подтверждена показаниями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району ФИО3 и ФИО2, производивших остановку, задержание и отстранение Абдурманов Е.К.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, в котором Абдурманов Е.К. собственноручно сделал запись об отказе пройти медицинское освидетельствование; постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16 февраля 2015 года, о признании Абдурманов Е.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19 сентября 2016 года и приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 09 июля 2019 года, которыми Абдурманов Е.К. осужден, в первом случае по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УКРФ, во втором - по ст. 264.1 УК РФ; иными доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре.
При установленных обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Абдурманов Е.К. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 августа 2019 года N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Обоснованность осуждения и юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспаривается.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, изложенные при описании преступного деяния, сведения о личности Абдурманов Е.К., смягчающие обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, умственную отсталость, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, согласие Абдурманов Е.К. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку определяет процедуру судебного производства, а признание им вины, являющееся основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства.
Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не были учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не указано, таким образом все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, судом учтены.
По изложенным в приговоре мотивам суд не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание не является чрезмерно суровым, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, поскольку судом не допущено каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Абдурманов Е.К., постановленный в отношении него приговор признаётся судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2021 года в отношении Абдурманов Е.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.В. Бируля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка