Определение Липецкого областного суда от 29 июля 2021 года №22-819/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-819/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Бирюковой Н.К.
судей: Шальнева В.А. и Мирошника О.В.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием:
государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.
осуждённого Безрукова В.В.
защитника - адвоката Ларичева Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц -связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трошина Валерия Валерьевича, действующего в интересах Безрукова В.В. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 01 июня 2021 года, которым
Безруков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в г. Грязи Липецкой области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> судимый 08.09.2016 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года; постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 27.09.2017 года условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 08.09.2016 г. отменено, Безруков В.В. направлен для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождён по отбытию наказания 04.10.2019 года;
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Безрукову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Безрукова В.В. под стражей в период с 01.06.2021 года и по дату вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Безрукова В.В. в пользу потерпевшей Губиной А.В. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 6713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 26 копеек.
С Безрукова В.В. в доход федерального бюджета постановлено взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шальнева В.А.; выслушав объяснения осуждённого Безрукова В.В. и его защитника - адвоката Ларичева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Безруков В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевшей Г. с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено Безруковым В.В. в г. Грязи Липецкой области, в период времени с 15 часов 38 минут 09.08.2020 г. по 20 часов 01 минуту 11.08.2020 г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Трошин В.В., действуя в защиту интересов Безрукова В.В., просит изменить приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 01.06.2021 г. и назначить Безрукову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует содеянному и наступившим последствиям. Суд не учёл, что на иждивении у Безрукова В.В. находится ребёнок, которого он фактически лишается возможности содержать, а также желание Безрукова В.В. возместить причиненный ущерб в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Грязинского межрайонного прокурора Капырин А.В. просит приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 01.06.2021 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Трошина В.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, независимости суда и состязательности сторон.
Обстоятельства, при которых Безруковым В.В. совершено изложенное в приговоре преступление, и которые в силуст.73УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Обжалуемый приговор в отношении Безрукова В.В. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности Безрукова В.В. в тайном хищении (краже) чужого имущества - денежных средств с банковского счёта, принадлежащего потерпевшей Губиной А.В., и с правовой оценкой совершённого деяния.
Выводы суда о виновности Безрукова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалификация его действий по указанной статье Уголовного кодекса РФ никем из сторон по делу не оспариваются и подтверждаются надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, в нём содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий, проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Он не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств и правовой квалификации действий осуждённого Безрукова В.В.
При назначении наказания в качестве данных о личности суд учёл, что Безруков В.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога ГУЗ "Грязинская ЦРБ" не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ "ЛОПНБ" не находился, ни в ГУЗ "ЛОПНБ", ни в ГУЗ "ЛОНД" под диспансерным наблюдением не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл: признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у Безрукова В.В. малолетнего ребёнка и матери.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Безрукова В.В., а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения, но не нашел оснований для назначения Безрукову В.В. альтернативного лишению свободы наказания. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд первой инстанции учёл наличие у осуждённого матери, страдающей, со слов осуждённого, хроническими заболеваниями. С указанной позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, находясь в местах лишения свободы, Безруков В.В., не имея ограничений по трудоспособности, имеет возможность трудоустроиться в исправительном учреждении, и, получая заработную плату, оказывать материальную поддержку своему несовершеннолетнему ребенку и матери.
Желание Безрукова В.В. возместить ущерб, причиненный преступлением, которое не было учтено судом первой инстанции, не может быть воспринято судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, осуждённым Безруковым В.В. ущерб потерпевшей Г. возмещён не был.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции правильно, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в действиях Безрукова В.В. рецидива преступлений.
Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ изучив личность осуждённого, его материальное и имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, состояние здоровья осуждённого, суд пришёл к правильному и мотивированному выводу о назначении Безрукову В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Безрукову В.В. суд первой инстанции рассматривал вопрос о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не нашёл к тому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности не назначать Безрукову В.В. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом личности осуждённого, тяжести и степени общественной опасности совершённого им преступления и обстоятельств его совершения, а также при наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо и назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому Безрукову В.В. определён правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких - либо нарушений действующего законодательства, в том числе уголовно - процессуального закона, ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрения уголовного дела судом, а также при постановлении судом обжалуемого приговора, не допущено.
Оснований для отмены приговора либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 01 июня 2021 года в отношении Безрукова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трошина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 01 июня 2021 года, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения Липецкого областного суда от 29.07.2021 г. и копии вступившего в законную силу приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 01 июня 2021 года, - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Грязинский городской суд Липецкой области.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.К. Бирюкова
Судьи: В.А. Шальнев
О.В. Мирошник
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка