Постановление Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2020 года №22-819/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-819/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Русина А.Е.,
адвоката Головизиной Н.К., представившей ордер N и удостоверение N,
при секретарях Шелковниковой А.В., Абраамян Э.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 28.04.2020г. дело по апелляционным жалобам осужденного Русина А.Е. и его защитника - адвоката Серегина С.Н., на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 20.01.2020г., которым
Русин А.Е., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 22.01.2016г. Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.08.2016г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
05.05.2017г. освобожден по отбытию наказания;
- 14.06.2019г. Амурским городским судом Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.01.2020г. отменено условное осуждение по приговору от 14.06.2019г. и Русин А.Е. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года;
осужден
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2019г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2019г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Русину А.Е. исчислен со дня вступления приговора в зонную силу.
В срок отбытия наказания Русину А.Е. зачтено время содержания его под стражей по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2019г., с 06.06.2019г. по 14.06.2019г., а также время содержания его под стражей с 27.11.2019г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб осужденного Русина А.Е. и адвоката Серегина С.Н., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Русина А.Е. и его защитника - адвоката Головизину Н.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда изменить, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 20.01.2020г. Русин А.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - смартфона марки "BQ MAGIC 5070" с защитным стеклом, принадлежащих ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на сумму 5 500 рублей, имевшую место в период времени с 10.00 часов до 14 часов 25 минут 01.11.2019г. в <адрес>.
Преступление совершено Русиным А.Е. в г. Амурске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Русин А.Е. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Русин А.Е., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что прокурор просил назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, однако суд этого не учел. Просит приговор суда изменить, назначить ему менее строгое наказание, местом отбывания наказания назначить ему колонию -поселение, для того чтобы он мог работать, возмещать ущерб и помогать своей матери.
В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н., действующий в интересах осужденного Русина А.Е., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что отягчающих наказание Русина А.Е. обстоятельств судом не установлено, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, привела к утрате общественной опасности совершенного им деяния, и необходимости в его изоляции от общества в настоящее время не имеется. Просит приговор суда изменить, назначить Русину А.Е. наказание, не связанное с лишением свободы, с сохранением условного осуждения по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2019г.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного Русина А.Е. и адвоката Серегина С.Н., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Русин А.Е. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Русина А.Е. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия Русина А.Е. судом квалифицирована правильно по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Русину А.Е. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие двоих малолетних детей, оказание помощи больной престарелой матери. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о назначении Русину А.Е. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Русин А.Е. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
Поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и только суд правомочен назначать виновному лицу наказание, то мнение государственного обвинителя по делу в части размера и вида назначаемого осужденному наказания, не является определяющим для суда. Определение судом более строгого наказания виновному, чем предложено государственным обвинителем, не является нарушением закона и не влечет обязательного изменения приговора по данному основанию.
Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному Русину А.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ о чем просят осужденный и его защитник, не имеется, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Русину А.Е. в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, из обжалуемого приговора следует, что суд первой инстанции на основании ч.4 ст.74 УК РФ повторно отменил условное осуждение Русину А.Е. по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2019г., не учтя того обстоятельства, что ранее постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.01.2020г. Русину А.Е. уже было отменено условное осуждение по указанному приговору и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на срок 2 года.
Указанное постановление было обжаловано в апелляционном порядке осужденным Русиным А.Е. и согласно апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 12.03.2020г. вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, а именно исключить из приговора указание суда об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения Русину А.Е. по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2020г.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Русину А.Е. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного на колонию-поселение не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 20.01.2020г. в отношении Русина А.Е. - изменить.
Исключить из приговора суда указание об отмене Русину А.Е. на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2019г.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Русина А.Е. и адвоката Серегина С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий: В.Г. Акулов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка