Определение Орловского областного суда от 14 июля 2020 года №22-819/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-819/2020
14 июля 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потапова И.И. в интересах осужденного Симонова (Чудакова) М.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая
2020 г., по которому осужденному
Симонову (Чудакову) ФИО9, <...> ранее судимому:
- 20 декабря 2004 г. Головинским районным судом г. Москвы по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 11 месяцев, освободившемуся
12 августа 2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней,
отбывающему наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет
6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление адвоката Потапова И.И. в интересах осужденного Симонова (Чудакова) М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
адвокат Потапов И.И. в интересах осужденного Симонова (Чудакова) М.В. обратился в суд с ходатайством с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока - 28 сентября 2018 г.
Конец срока - 11 октября 2020 г.
Отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения заявленного защитником осужденного ходатайства.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Потапов И.И. в интересах осужденного Симонова (Чудакова) М.В. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и вынести новое судебное решение с удовлетворением заявленного им ходатайства. В обоснование указал, что суд сделал неверный вывод о нестабильности поведения его подзащитного и не учёл должным образом, что Симонов М.В. отбыл уже более 2/3 части срока назначенного наказания, отбывает наказание на облегченных условиях, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, добросовестно относится к труду, произвел погашение задолженности, свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном, в случае освобождения от наказания намерен проживать по месту своей регистрации, трудоустроиться, заботиться о своей семье; судом в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства положены нарушения, допущенные Симоновым М.В. в СИЗО
<адрес>, однако стороной защиты обращалось внимание суда на то, что по прибытии Симонова М.В. в ИК-<...> <адрес> его поведение изменилось в лучшую сторону, материалы дела содержат сведения о предвзятом отношении администрации СИЗО к Симонову М.В., однако, все взыскания его подзащитного сняты преждевременно путем поощрений. Считает, что суд не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих Симонова М.В. данных, его отношение к содеянному, не свидетельствует об его исправлении и не являются основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а придал лишь большее значение негативным обстоятельствам - наличию у осужденного в период отбывания наказания дисциплинарного взыскания, которое само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, закон не требует в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания достижения осуждённым какой-либо определённой степени исправления и перевоспитания, а также полного погашения исковых требований по приговору суда.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как следует из материала, рассматривая ходатайство защитника осужденного, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, должным образом принял во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности Симонова (Чудакова) М.В.
Судом учтено, что 19 ноября 2018 г. осужденный Симонов (Чудаков) М.В. прибыл в учреждение ИК-<...> <адрес> из СИЗО-2 <адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, данные взыскания сняты в настоящее время. По прибытии был трудоустроен на промышленной зоне учреждения в качестве швеи, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. С 19 февраля 2020 г. состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Обучался в ФКП ОУ-N по следующим специальностям: "монтажник санитарно-технических систем и оборудования
2-го разряда" и "стропальщик", к учебе относится добросовестно, в настоящее время продолжает обучение в ФКП ОУ-N по специальности "столяр строительный". Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Также посещает культурно-массовые мероприятия и принимает активное участие в них, библиотеку учреждения. С представителями администрации ведёт себя вежливо и грубости не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности. Соблюдает правила личной гигиены. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки, получает посылки, передачи, встречается на длительных свиданиях. Исковой задолженности не имеет. Вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаивается.
Администрацией учреждения осужденный Симонов (Чудаков) М.В. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.м. 27).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Симонов (Чудаков) М.В. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях в виде благодарностей, дополнительной посылки-передачи и снятия ранее наложенных взысканий в период с 20 мая 2019 г. по 14 апреля 2020 г. и 2 взыскания в виде выговоров:
26 октября 2018 г. за невыполнение законных требований администрации, не соблюдал тишину после отбоя и 27 октября 2018 г. за ведение переговоров и осуществление передач предметов в другие камеры СИЗО, которые в настоящее время сняты (л.м. 28).
Кроме того, 9 ноября 2018 г. проведена профилактическая беседа с осужденным за нарушение режима содержания под стражей, выразившееся в том, что 8 ноября 2018 г. он вёл переговоры, осуществлял передачу предметов лицам в других камерах с помощью самодельной веревки, на неоднократные замечания не реагировал (л.м. 55,56).
По результатам психологического обследования прогноз адаптации на свободе осужденного составляет 69 % (л.м. 65).
С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал Симонову (Чудакову) М.В. в условно-досрочном освобождении, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и позицию прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства защитника осужденного, так как осужденный не характеризуется стабильно положительно на протяжении всего периода отбывания наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а фактическое отбытие им предусмотренной законом части наказания и данные, положительно характеризующие его поведение, наличие поощрений не являются безусловными и достаточными для вывода о полном его исправлении и достижении целей наказания.
Кроме того, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью, в соответствии с положениями статей 11, 103 УИК РФ.
Суд дал надлежащую оценку всем указанным обстоятельствам, в своей совокупности не свидетельствующим о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Симонова (Чудакова) М.В. не достигнуты, в связи с чем для своего исправления он ещё нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Материал рассмотрен судом полно и объективно, а выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованным судом материалом.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2020 г. в отношении Симонова (Чудакова) ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката Потапова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N и-819/2020 Судья Репина Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка