Определение Липецкого областного суда от 28 июля 2020 года №22-819/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-819/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего; судьи Дедовой С.Ю., судей Зарецкого С.В., Корняковой Ю.В.
с участием:
государственного обвинителя: прокурора Шварц Н.А.,
осужденного: Рамазанова Р.Р. - участвует посредством видеоконференц-связи,
защитника: адвоката ННО "Юго-Западная Коллегия адвокатов г. Липецка" Колобаевой О.Л.,
при помощнике судьи: Потаповой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колобаевой О.Л. в защиту осужденного Рамазанова Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года, которым:
Рамазанов Руфат Рафикович, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом
времени задержания и содержания Рамазанова Р.Р. под стражей с 05.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу.
Доложив материалы дела, выслушав доводы осужденного Рамазанова Р.Р. и его защитника-адвоката Колобаеву О.Л., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Рамазанов Р.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (РVP ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - общей массой 1,22 гр., то есть в крупном размере.
Преступление совершено до 17:30 час. 04.02.2020 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвоката Колобаева О.Л. в защиту интересов осужденного Рамазанова Р.Р. просит изменить приговор как несправедливый ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное Рамазанову Р.Р. наказание и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
Считает, что при назначении осужденному наказания суд первой инстанции не в должной мере учел данные о личности Рамазанова Р.Р., установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Указывает, что Рамазанов Р.Р. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Сам Рамазанов Р.Р. ранее не судим; имеет среднее образование; холост и детей не имеет; исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы у ИП ФИО6; на учете в ЛОПНД и ЛОНД не состоит; наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается.
Просит на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие у осужденного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также учесть состояние здоровья Рамазанова Р.Р., который имеет хронические заболевания (Гепатит и язвенную болезнь желудка).
Считает, что с учетом вышеуказанных данных о личности Рамазанова Р.Р., его критического отношения к содеянному, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств у суда имеются основания полагать, что исправление Рамазанова Р.Р. возможно без реального отбывания наказания и его изоляции от общества, в связи с чем просит применить к нему ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов уголовного дела Рамазанов Р.Р. в присутствии адвоката Колобаевой О.Л., которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Обвинительный приговор в отношении Рамазанова Р.Р. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Правильность квалификации действий Рамазанова Р.Р. по ст. 228 ч. 2 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению по существу не подлежит.
Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым.
Наказание осужденному Рамазанову Р.Р. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, поскольку суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Так, в качестве данных о личности Рамазанова Р.Р. судом правильно учитывалось, что он не судим; под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, а соседями и свидетелем, а также работодателем (ИП ФИО6) - положительно; в соответствии с актом наркологического исследования наркоманией не страдает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Рамазанову Р.Р. суд обоснованно учел признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.
Таким образом, все установленные по делу данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается защитник: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие наркотической зависимости и проч. - были учтены при вынесении приговора судом первой инстанции надлежащим образом, и основанием для дополнительного снижения наказания они не являются.
Иные перечисленные в апелляционной жалобе сведения о том, что Рамазанов Р.Р. холост, детей не имеет, имеет среднее образование, работал у ИП - фактически являются анкетными данными осужденного, которые устанавливались и проверялись в ходе судебного разбирательства и каких-либо оснований признавать их смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ст. 61 ч. 2 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях Рамазанова Р.Р. не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными.
Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом, поэтому ссылки защитника на необходимость снижения Рамазанову Р.Р. наказания в связи с заявлением им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства - также удовлетворению не подлежат.
Невозможность назначения Рамазанову Р.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит защитник - мотивирована в приговоре надлежащим образом. Выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными и соответствуют требованиям уголовного закона. С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности виновного возможность исправления Рамазанова Р.Р. без реального отбывания наказания, как того требуют положения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции исключена. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного Рамазановым Р.Р., характеризующие данные о личности виновного и совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, которое фактически является минимальным в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Рамазанову Р.Р. наказание справедливым и не подлежащим изменению, а доводы стороны защиты о его чрезмерной суровости - несостоятельными.
Место отбывания наказания в виде лишения свободы определено судом первой инстанции в полном соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен также верно.
Каких-либо нарушений УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену приговора по существу, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года в отношении Рамазанова Руфата Рафиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колобаевой О.Л. в защиту осужденного Рамазанова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Дедова С.Ю.
/подписи/
Судьи: Зарецкий С.В.
Корнякова Ю.В.
Верно:
председательствующий судья Дедова С.Ю. -
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка