Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-8186/2020, 22-230/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-230/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного Прокушева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Прокушева В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2020 года, которым
Прокушеву Виталию Вячеславовичу, родившемуся дата в ****, судимому
14 октября 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 апреля 2014 года) по ч. 3 ст. 240 (5 преступлений), п.п. "б, в" ч.2 ст. 241, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Прокушева В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Прокушев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Прокушев В.В. выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. По мнению осужденного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства основано только на наличии допущенных им нарушений, которые получены им в начале срока отбывания наказания и погашены в 2016 году. Отмечает, что в 2018 году на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края за примерное поведение и добросовестное отношение к труду он переведен в исправительную колонию строгого режима, где на сегодняшний день отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Обращает внимание, что с момента прибытия в исправительное учреждение он трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что ежеквартально поощряется администрацией исправительного учреждения, однако в связи с осуществлением трудовой деятельности не имеет возможности участвовать в культурно-массовых мероприятиях, которые, помимо прочего, стали проводиться реже в связи с пандемией, также указывает, что нарушений режима содержания не допускает более 5 лет, погашает задолженность по исковому заявлению, кроме того, поддерживает социальные связи с родственниками, в том числе с женой и ребенком. Отмечает, что суд не принял во внимание факт его повторного обращения с аналогичным ходатайством, в удовлетворении которого ранее было также отказано по тем же основания, а именно в связи с наличием допущенных нарушений. С учетом изложенного, ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Прокушева В.В. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, при оценке поведения Прокушева В.В. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что Прокушев В.В. прибыл в исправительное учреждение в ноябре 2018 года, изначально состоял в обычных условиях содержания, со 2 апреля 2020 года переведен в облегченные условия содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, в результате которых делает слабые положительные выводы, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционых мероприятиях. С момента прибытия в исправительное учреждение трудоустроен в качестве подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, за что имеет 17 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, требования администрации выполняет, в общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, корректен, поддерживает взаимоотношения с нейтральной частью осужденных, сохранил социально-полезные связи.
Однако, наряду с этим, судом также учтено, что Прокушев В.В. состоит на профилактическом учете, также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 8 взысканий, 5 из которых применялись в виде водворения в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию взысканий осужденный не принимал.
Несмотря на то, что указанные взыскания погашены суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Прокушева В.В. даже в условиях постоянного контроля за ним.
Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие отдельных положительных моментов в поведении осужденного, которое и должно заключаться в соблюдении требований режима содержания в исправительном учреждении и правил внутреннего распорядка, в совокупности с характеризующими его личность данными за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он достиг такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о преждевременности замены назначенного осужденному наказания более мягким видом, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства правильным.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Иные доводы жалобы о незаконности судебного решения не свидетельствуют. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прокушева Виталия Вячеславовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Прокушева В.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
