Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 22-818/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-818/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.,
судей: Кукса В.М., Матякина Е.Е.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
осужденных Горбунова А.Е., Пинясова В.Д.,
адвокатов Чамалиди Д.А., Леонова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Горбунов А.Е. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
Горбунов А.Е., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> улуса Р. Саха (Якутия), гражданин РФ, имеющий средне- профессиональное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: - 15.12.2016г. Белокурихинским городским судом <Адрес...> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Белокурихинского городского суда <Адрес...> от 02.08.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия 1 года 6 месяцев лишения свободы, в колонии- поселении. Постановлением Бийского городского суда <Адрес...> от 16.05.2019г. переведен в исправительную колонию общего режима.( 07.08.2019г. освобожден по отбытию наказания); - 14.08.2020г. Адлерским районным судом <Адрес...> осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (11.02.2021г. освобожден по отбытию наказания).
Осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пинясов В.Д., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведен, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ком. 16, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый; - 17.06.2020г. Успенским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 314 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы( 11.11.2020г. освобожден по отбытию наказания).
Осужден по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 162 УК РФ в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Пинясов В.Д. приговор не обжалован, апелляционные жалоба и представление не принесены.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление осужденных: Горбунов А.Е., Пинясов В.Д., защитников-адвокатов: <ФИО>7, <ФИО>8, поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Горбунов А.Е. и Пинясов В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горбунов А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Клюшина С.А. Дело N 22-818/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 17 февраля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.,
судей: Кукса В.М., Матякина Е.Е.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
осужденных Горбунова А.Е., Пинясова В.Д.,
адвокатов Чамалиди Д.А., Леонова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Горбунов А.Е. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
Горбунов А.Е., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> улуса Р. Саха (Якутия), гражданин РФ, имеющий средне- профессиональное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: - 15.12.2016г. Белокурихинским городским судом <Адрес...> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Белокурихинского городского суда <Адрес...> от 02.08.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия 1 года 6 месяцев лишения свободы, в колонии- поселении. Постановлением Бийского городского суда <Адрес...> от 16.05.2019г. переведен в исправительную колонию общего режима.( 07.08.2019г. освобожден по отбытию наказания); - 14.08.2020г. Адлерским районным судом <Адрес...> осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (11.02.2021г. освобожден по отбытию наказания).
Осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пинясов В.Д., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведен, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ком. 16, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый; - 17.06.2020г. Успенским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 314 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы( 11.11.2020г. освобожден по отбытию наказания).
Осужден по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 162 УК РФ в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Пинясов В.Д. приговор не обжалован, апелляционные жалоба и представление не принесены.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление осужденных: Горбунов А.Е., Пинясов В.Д., защитников-адвокатов: <ФИО>7, <ФИО>8, поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора <ФИО>6, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Пинясов В.Д. и Горбунов А.Е., каждый из них, признаны виновными в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенным в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.
Пинясов В.Д., также, признан виновным в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Указанные преступления совершены Пинясов В.Д. и Горбунов А.Е., каждым из них на территории <Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Горбунов А.Е., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный. Считает, что назначенное судом наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости, поскольку не соответствует тяжести совершенного преступления. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные: Горбунов А.Е. и Пинясов В.Д., их защитники - адвокаты: <ФИО>7 и <ФИО>8, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор <ФИО>6, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Горбунов А.Е. и Пинясов В.Д., каждый из них, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. Пинясов В.Д. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Горбунов А.Е., по объему предъявленного ему обвинения(ч. 3 ст. 162 УК РФ), вину признал полностью. Пинясов В.Д. вину признал частично, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена.
При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.
Судебная коллегия отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.
Юридически значимые и влияющие на квалификацию содеянного осужденными(каждым из них) обстоятельства преступлений, определены судом правильно.
В апелляционной жалобе Горбунов А.Е. виновность и квалификация совершенного им преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, по мнению осужденного несоразмерно содеянному, и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности, смягчающих вину обстоятельств.
Осужденным Пинясов В.Д. и его защитником приговор не обжалован. Апелляционное представление также не принесено.
Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.
В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, судебная коллегия апелляционной инстанции находит не состоятельными.
Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Горбунов А.Е. судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких. Данные о личности виновного (на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно); обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, иные действия направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), признание вины) и обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). Учтено судом состояние здоровья виновного и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Требования ст. 60, 61 и 63 УК РФ соблюдены судом и при назначении наказания подсудимому Пинясов В.Д.
Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
С учетом данных о личности ГорбуноваА.Е., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и отношения подсудимого к содеянному(аналогично в отношении <ФИО>9), суд пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.
По мнению судебной коллегии, наказание Горбунов А.Е. за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.3 ст. 162 УК РФ и с учетом требований ст.68 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Горбунов А.Е. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с чем, обжалуемый приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Горбунов А.Е. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Горбунов А.Е. и Пинясов В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горбунов А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
