Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-818/2021

гор.Нальчик 15 сентября 2021 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Хачидогове А.А.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного Пшихачева Мурата Мухамедовича,

его защитника - адвоката Мишаева М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пшихачева М.М. на постановление Баксанского районного суда КБР от 5 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Доложив обстоятельства дела, заслушав осужденного Пшихачева М.М. и его защитника - адвоката Мишаева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда законным, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный по приговору Баксанского районного суда КБР от 26 марта 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, Пшихачев М.М. обратился в Баксанский районный суд КБР с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по указанному приговору.

Постановлением Баксанского районного суда КБР от 5 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Пшихачева М.М. отказано.

На постановление суда первой инстанции осужденным Пшихачевым М.М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывая, что суд не привел ни одного основания, которое препятствует удовлетворению его ходатайства, необоснованно указал как основание то, что большое значение для разрешения его ходатайства имеет категория преступления, за которое он осужден, что имеются административные правонарушения ПДД на автомобиле, зарегистрированном на его имя, которым пользуются члены его семьи отец и брат.

Считает, что за период испытательного срока он доказал своим поведением своё исправление: все возложенные на него обязанности он исполняет, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны.

Обращает внимание, что в настоящее время у него диагностирван хронический миелоидный лейкоз, обследование и лечение которого сопряжено с выездом за пределы КБР.

Отменив постановление суда первой инстанции, автор апелляционной жалобы просит принять решение об удовлетворении его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399, 400 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ ходатайство осужденного Пшихачева М.М. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, выслушав объяснения Пшихачева М.М., мнение прокурора и представителя ФКУ УИИ УФСИН России по гор. Баксан, не возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Пшихачева М.М., не усмотрел оснований для отмены Пшихачеву М.М. условного осуждения и снятия судимости.

При этом суд первой инстанции установил, что Пшихачев М.М. в течение установленного судом испытательного срока нарушений порядка отбывания наказания не допускал, своевременно являлся на регистрацию в УИИ, не допускал нарушений общественного порядка, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Как одно из оснований отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел, что Пшихачев М.М. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. Однако подобные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку по смыслу закона характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, указанные обстоятельства уже были приняты во внимание судом при назначении наказания за совершенное преступление.

Как следует из представленных материалов, Пшихачев М.М. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого к уголовной ответственности не привлекался, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Страдает хроническим заболеванием, по поводу которого неоднократно вынужден выезжать за пределы КБР.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные Пшихачевым М.М. материалы: положительные характеристики с места работы и места жительства об отсутствии жалоб на его поведение со стороны соседей, а также сведения о том, что общественный порядок он не нарушал, наличие у него прочных социальных связей, семьи, свидетельствуют о том, что Пшихачев М.М. осознал содеянное, встал на путь исправления и своим поведением доказал, свидетельствуют о том, что Пшихачев М.М. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

У суда апелляционной инстанции имеются основания для вынесении нового судебного решения об отмене условного осуждения и снятии судимости Пшихачева М.М. по приговору Баксанского районного суда КБР от 26 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Баксанского районного суда КБР от 5 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пшихачева Мурата Мухамедовича об отмене условного осуждения и снятии судимости отменить.

Ходатайство осужденного Пшихачева М.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Отменить условное осуждение, назначенное осужденному Пшихачеву М.М. приговором Баксанского районного суда КБР от 26 марта 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и снять с него судимость.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка