Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-818/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Колосова К.Г.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Дошлова Б.Я. и защитника-адвоката Садохи Р.Н. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 30 марта 2021 года, которым

Дошлов Б.Я.Б.Я. <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения по взысканию процессуальных издержек и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., объяснения осужденного Дошлова Б.Я., защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дошлов Б.Я. признан виновным и осужден за умышленное причинение 08.01.2021 тяжкого вреда здоровью Х. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в пгт. Вахруши Слободского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дошлов вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Дошлов считает приговор незаконным и несправедливым, так как ему назначен максимально суровый вид наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Садоха Р.Н, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием. В обоснование указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, наличие психического расстройства, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей и вызову скорой медицинской помощи, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Полагает, что судом подлежали также признанию в качестве смягчающих обстоятельств преклонный возраст осужденного и активное способствование им раскрытию преступления. Обращает внимание на данные личности осужденного Дошлова, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ назначить Дошлову наказание условно.

В возражениях государственный обвинитель Бывальцев А.Л. считает приговор законным и обоснованным, постановленным на основании установленных фактических обстоятельств дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указывает, что вопреки доводам жалобы, судом учтены все данные, характеризующие осужденного, назначенное наказание является справедливым. Иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, которые не были учтены судом, материалы дела не содержат. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, наряду с его признательными показаниями в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшей Х. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 39-41), оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о совместном распитии с Дошловым в квартире последнего 07.01.2021 спиртосодержащей жидкости; о том, что ночью она спрятала 4 флакона указанной жидкости в квартире; о предъявлении Дошловым около 3-4 часов ночи 08.01.2021 претензий по поводу исчезновения флаконов, в результате чего возник конфликт, в ходе которого Дошлов нанес ей ножом один удар в область живота и один удар в область шеи слева, причинив сильную физическую боль;

- показаниями свидетеля Е., <данные изъяты> о поступлении 08.01.2021 в 12 час. 11 мин. в отделение Х. с проникающими колото-резанными ранениями передней брюшной полости и области шеи; о сообщении ему Х., что ножевые ранения ей нанес знакомый мужчина из-за неприязненных отношений; о смерти в марте 2021 года Х. в больнице от заболевания, которое не находится в причинно-следственной связи с причиненными повреждениями;

- показаниями свидетеля Д., дочери осужденного, о том, что днем 08.01.2021 Дошлов ей сообщил, что в своей квартире в ходе ссоры порезал Х.;

- показаниями свидетеля К., <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 87-89), о получении 08.01.2021 в 11 часов 03 мин. вызова о выезде по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи; об обнаружении в квартире Х. с ножевыми ранениями в области живота и шеи, а также пожилого мужчины; о доставлении Х. в Слободскую центральную районную больницу;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021, в ходе которого осмотрена квартира Дошлова Б.Я. и изъяты 7 кухонных ножей (том 1 л.д. 12-17);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 15.02.2021, согласно которому Х. опознала нож кустарного изготовления, которым Дошлов Б.Я. нанес ей ножевые ранения в области живота и шеи (том 1 л.д. 82-84);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2021, согласно которому Дошлов в присутствии защитника показал обстоятельства, при которых в своей квартире 08.01.2021 в ходе ссоры нанес ножом Х. один удар в область живота и один удар в область шеи (том 1 л.д. 104-110);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 11.02.2021 (том 1 л.д. 52-54), согласно выводам которого у Х. установлены повреждения:

- колото-резаная рана шеи слева, проникающая в просвет шейного отдела пищевода и в правую плевральную полость с полным повреждением (пересечением пищевода) и с ранением верхней доли правого легкого с травматическим гемопневмоторексом - по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с ранением сигмовидной кишки и с травматическим гемо-пневмоперитонеумом (скоплением крови и воздуха в брющной полости) - по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения причинены в результате не менее 2 ударных травмирующих воздействий со значительной силой острого предмета, возможно при ударе ножом.

Вина Дошлова Б.Я. в совершении преступления подтверждена также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, полученными без нарушения норм УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, правильно оцененным судом, надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного Дошлова об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей в ходе предварительного расследования, признательными показаниями осужденного в судебном заседании.

Судом установлено, что Дошлов умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшей удары ножом, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Между деяниями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени, характере и локализации причиненных потерпевшей повреждений. О прямом умысле Дошлова на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей свидетельствует характер его действий, примененное орудие преступления - нож, способный причинить смертельные ранения, нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека - живота и шеи.

Суд правильно квалифицировал действия Дошлова Б.Я. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе следствия и судебного разбирательства не допущено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Каких-либо нарушений права осужденного на защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Дошлову Б.Я. наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: полное признание вины, явку с повинной, наличие у осужденного психического расстройства, принятие им мер к оказанию помощи потерпевшей и вызову скорой медицинской помощи, состояние здоровья осужденного, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, о чем сообщил осужденный в суде апелляционной инстанции, учтено судом при назначении наказания, состояние его здоровья признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, так как судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом в приговоре не приведены какие-либо мотивы невозможности признания в качестве смягчающего наказание Дошлову обстоятельства указанное в обвинительном заключении в качестве такового активное способствование последнего раскрытию и расследованию преступления. О признании данного обстоятельства в качестве смягчающего просили в судебных прениях государственный обвинитель и защитник.

Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела Дошлов в письменном объяснении (том 1 л.д. 27) добровольно сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о своей причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Указанными сведениями сотрудники правоохранительных органов на тот момент не располагали.

В ходе предварительного расследования Дошлов продолжил активно способствовать расследованию уголовного дела путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

С учетом изложенного, поскольку активное способствование Дошлова раскрытию и расследованию преступления подтверждено материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства преклонный возраст осужденного, которому на момент совершения преступления было 70 лет.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Дошлову наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 30 марта 2021 года в отношении Дошлова Б.Я. изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дошлова Б.Я., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - преклонный возраст осужденного.

Смягчить Дошлову Б.Я. наказание по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Садохи Р.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка