Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года №22-818/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 22-818/2021








г. Якутск





20 мая 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Колодезниковой И.М.,
защитника: адвоката Керемясова В.В., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 20.05.2021,
при секретаре судебного заседания: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антипина В.Н., действующего в интересах осужденной Татарниковой Ю.А., на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2021, которым
Татарникова Ю.А., _______ г.р., ур. .........., гражданка .........., состоящая в регистрационном учете по адресу: .........., фактически проживающей по адресу: .........., ранее судимая:
1. 20.11.2020 Якутским городским судом РС (Я) по ч.3 ст.30 п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Приговор содержит также решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Керемясова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Татарникова Ю.А. признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ею 27.10.2020 в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Татарникова Ю.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, приговор суда постановлен в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе адвокат Антипин В.Н., действующий в интересах осужденной Татарниковой Ю.А., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает размер штрафа чрезмерно суровым. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, совершенное преступление является небольшой тяжести, Татарникова Ю.А. состоит в зарегистрированном браке, имеет ******** несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроен, на момент совершения преступления являлась несудимой. Размер назначенного штрафа может усугубить затрудненное финансовое положение семьи осужденной. Просит приговор изменить и уменьшить размер назначенного штрафа.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Анисимов И.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Татарниковой Ю.А. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Татарникова Ю.А. сознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Татарникова Ю.А. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановилпо делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Татарниковой Ю.А. по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Татарниковой Ю.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Установлены и приняты судом во внимание иные сведения характеризующие личность осужденной. Так, из представленных материалов следует, что Татарникова Ю.А. ранее судима, согласно справке-характеристике начальника филиала по .......... району г.Якутска ФКУ УИИ России по РС(Я) Г. от 12.01.2021, приговор Якутского городского суда РС (Я) от 20.11.2020 на осуществление контроля за Татарниковой Ю.А. не поступал. По месту жительства УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке, имеет ******** малолетних детей, официально не трудоустроена, у врача - нарколога и психиатра не состоит.
Вопреки доводам апелляционной инстанции, суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственную характеристику, наличие малолетних детей у виновной, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Татарниковой Ю.А., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд принял решение о назначении Татарниковой Ю.А. самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, т.е. штрафа, размер которого определен в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи. При определении размера штрафа суд применил положения ст.64 УК РФ.
Правильно судом назначено Татарниковой Ю.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Таким образом, наказание, назначенное осужденной, по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденной и на предупреждение совершение ею новых преступлений, тяжести содеянного. При этом выводы суда о виде и размере, назначенного Татарниковой Ю.А. основного и дополнительного наказания, убедительно мотивированы в приговоре. Оснований для их переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2021 в отношении Татарниковой Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антипина В.Н., действующего в интересах осужденной Татарниковой Ю.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.








Председательствующий судья:





В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка