Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-818/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-818/2021
г. Иркутск. 23 марта 2021 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Кастрикина Н.Н.,
судей Жилкиной Е.В., Пастуховой Л.П.,
при секретаре Беркут К.О., с участием адвоката Комиссарова Н.Н., прокурора Пашинцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Русакова А.В., его защитника адвоката Анкудиновой Т.И., апелляционному представлению государственного обвинителя Петровой И.К. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года, которым
Русаков А.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий (данные изъяты), имеющий малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, проживающего по адресу <адрес изъят> <адрес изъят>, ранее судимый
-17.07.2015г. Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000руб.;
-16.12.2016г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 97500руб. условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлено штраф исполнять самостоятельно.
Осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть приговора Усть-Илимского городского суда от 16 декабря 2016г. в виде штрафа в размере 87572руб. 40коп. Окончательно к отбыванию назначено Русакову А.В. 2 года лишения свободы со штрафом в 87572руб. 40коп. в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Взят под стражу из зала суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Русакова А.В. под стражей с 2.10.2020г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденного Русакова А.В., и его защитника адвоката Комиссарова Н.Н. поддержавших доводы жалоб и возражавших по доводам апелляционного представления, прокурора Пашинцеву Е.А. поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшей не обоснованными доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Русаков А.В. признан виновным в хищении денег в сумме 8000руб. с банковского счета гражданина Ч. с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Преступление совершено 17 августа 2019г. в г. Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах указанных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Русаков А.В. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Анкудинова Т.И. считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Перечисляет учтённые судом обстоятельства смягчающие наказание осужденному и полагает, что суд должен был учесть в качестве таковых дополнительно наличие заболевания у осужденного. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств являлось основанием назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а так же менее строгого наказания предусмотренного или не предусмотренного соответствующей статьёй 158 УК РФ. Обращает внимание на поведение осужденного во время совершения и после совершения преступления, наличие у него социальных связей, постоянного места жительства и работы, то что он единственный кормилец в семье, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Русаков не нарушал в ходе следствия и суда избранную ему меру пресечения, общественный порядок. Русаков возместил причиненный ущерб и суд неосновательно в укор ему указал, что возмещение ущерба произведено в ходе рассмотрения уголовного дела судом и потерпевший не принял извинения осужденного. Суд не мотивировал свой вывод о невозможности назначения наказания в виде принудительных работ. Просит изменить приговор и назначить Русакову наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Русаков А.В. не согласен с приговором считая его чрезмерно суровым. Полностью поддержал доводы жалобы адвоката Анкудиновой Т.И. и не согласился с доводами апелляционного представления государственного обвинителя. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, позволяющие назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Суд так же должен был учесть мнение потерпевшего по делу не желающего назначения ему наказания в виде лишения свободы. Потерпевший подтвердил письменно, что он возместил ему ущерб и принес свои извинения. Просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу помощник межрайонного прокурора Петрова И.К. ставит вопрос об изменении приговора. Полагает, что суд в нарушение требований закона дважды учел смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба (в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК и ч. 2 ст. 61 УК). Поэтому считает необходимым исключить учет добровольного возмещение ущерба осужденным как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Так же полагает необходимым исключение из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда, что осужденный после совершения преступления не привлекался к уголовное и административной ответственности, не свидетельствует о не совершении им преступления при указанных судом обстоятельствах. Предлагает дополнить приговор формулировкой о том, что исправление Русакова невозможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенные ему наказания за совершение умышленных преступлений своей цели не достигли, на исправление Русакова не повлияли.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность вины Русакова А.В. в совершении преступления и правильность квалификации его действий не оспаривается поданными жалобами и представлением. Выводы суда в этой части основаны на достаточной совокупности доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.
Наказание осужденному Русакову А.В., вопреки доводам жалоб назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Наказание соразмерно содеянному, соответствует данным личности осужденного. При назначении наказания суд не связан в этой части позицией потерпевшего не желающего строгого наказания подсудимому, соответственно вправе был не учитывать мнение потерпевшего по делу. Суд должным образом мотивировал свой вывод о необходимости назначения Русакову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного исключительных обстоятельств позволяющих назначение наказание ниже низшего предела или иного, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда судебная коллегия считает законными и справедливыми и не усматривает оснований полагать назначенное наказание явно не справедливым вследствие его чрезмерной суровости.
При вышеуказанных обстоятельствах все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия считает не обоснованными.
Вместе с тем обоснованными являются доводы апелляционного представления в части того, что суд дважды учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение осужденным ущерба. Указанное смягчающее наказание обстоятельство суд учел в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же повторно в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ. В этой части приговор подлежит изменению в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ в связи с нарушением требований общей части УК РФ при назначении наказания.
Предложение государственного обвинителя в представлении дополнить приговор дополнительной формулировкой обоснования невозможности исправления Русакова А.В. без изоляции от общества не основано на требованиях закона, поскольку суд самостоятельно формулирует описательно-мотивировочную часть приговора и по данному делу надлежаще мотивировал невозможность назначения осужденному иного наказания кроме реального лишения свободы.
Не основательны доводы представления и части необходимости исключение из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда, что осужденный после совершения преступления не привлекался к уголовное и административной ответственности, не свидетельствует о не совершении им преступления при указанных судом обстоятельствах. Указанное суждение суд указал в приговоре мотивируя свои выводы о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что сделал в пределах своих полномочий и не может рассматриваться как ухудшающее положение Русакова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года в отношении Русакова А.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему. В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осуждённого Русакова А.В. и адвоката Анкудиновой Т.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя по делу Петровой И.К. удовлетворить частично.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й кассационный суд Российской Федерации в г. Кемерово в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ осуждённым в течении 6 месяцев со дня получения копии определения. При подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении.
Председательствующий Кастрикин Н.Н.
Судьи Жилкина Е.В.
Пастухова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
