Постановление Кировского областного суда от 26 мая 2020 года №22-818/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-818/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Колосова К.Г.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению прокурора Верхнекамского района Кировской области Кирпикова Д.А. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2020 года, которым
Рыболовлев В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 30.07.2015 по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.12.2016 по отбытию наказания;
- 15.05.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания;
- 07.06.2018 по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения
свободы; 05.04.2019 освобожден по отбытию наказания;
- 07.02.2020 по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.02.2020 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Рыболовлева В.А., защитника-адвоката Шеромова А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рыболовлев признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение 27.12.2019 из одежды, находившейся при И., имущества на сумму 5000 рублей.
Преступление совершено в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Верхнекамского района Кировской области Кирпиков Д.А. просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на протокол явки с повинной как на доказательство виновности Рыболовлева В.А. в совершении преступления. В обоснование указывает, что протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, так как содержащиеся в нем сведения получены в отсутствии защитника и не были подтверждены осужденным в судебном заседании. В остальной части приговор просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Вина осужденного Рыболовлева в совершении преступления, наряду с его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им 27.12.2019 тайного хищения из кармана брюк, находившихся на И., денежной купюры достоинством 5000 рублей, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями потерпевшего И. о распитии 27.12.2019 спиртного с Рыболовлевым в квартире последнего, где он проснулся от того, что Рыболовлев его трогал, об обнаружении им пропажи из кармана надетых на нем брюк денег в сумме 5 000 рублей, которые он потребовал вернуть Рыболовлева; показаниями свидетеля К., подтвердившей показания потерпевшего И. о нахождении его 27.12.2019 в доме Рыболовлева и пропаже у него денег, которые он требовал вернуть Рыболовлева, а также другими доказательствами.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рыболовлева в совершении преступления и дал правильную правовую оценку его действиям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
При назначении наказания Рыболовлеву суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции признал и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учтено судом состояние здоровья Рыболовлева, который является инвалидом 3 группы, имеет психическое расстройство и ряд заболеваний.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд правильно, мотивировав свое решение, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Назначенное Рыболовлеву наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ. Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве доказательства виновности Рыболовлева составленный им в отсутствии защитника протокол явки с повинной, так как содержащиеся в нем сведения осужденный не подтвердил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах указанный документ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем, вносимое в приговор изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2020 года в отношении Рыболовлева В.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора протокол явки с повинной Рыболовлева В.А. в качестве доказательства его виновности.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка