Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-818/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Кива Г.Е.,
судей: Солдатенковой М.В., Ивченковой Е.М.,
при помощнике судьи Р. Е.И., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,
осужденного Куликова А.В.,
защитника - адвоката Хиловской М.Л.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и существа апелляционного представления, возражений на него, позицию прокурора Гайдуковой О.В., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденного Куликова А.В. адвоката Хиловской М.Л., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда
Куликов А.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, учащийся заочной формы обучения в АНО ВО "<данные изъяты>", работающего стропальщиком 3 разряда в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
осужден:
- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 /четырем/ годам лишения свободы; в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое;
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 /двум/ годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Куликову А.В. наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Куликову А.В. до вступления приговора в законную силу, постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Куликов А.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Куликову А.В. постановлено исчислять с (дата).
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Куликова А.В. под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день.
Разрешен вопрос о вещественных доказательств и процессуальных издержках.
По приговору суда Куликов А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении помощник Ярцевского межрайонного прокурора Ларионова Ю.А., ссылаясь на ст.6, 60 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Куликову А.В. наказания и неправильным применением уголовного закона. По мнению помощника прокурора, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, обстоятельства совершения преступления, вид наркотического средства, факт изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов из оборота, то, что Куликов А.В. остался сиротой в несовершеннолетнем возрасте, прохождение воинской службы, содействие раскрытию иных преступлений, применив положения ст.64 УК РФ и назначил по обоим эпизодам наказание ниже низшего предела. Указывает, что в нарушение требований ч.1 ст.64 УК РФ данные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и существенно не уменьшали степень общественной опасности преступлений. Куликов А.В. дважды, в разный промежуток времени, а именно (дата) и (дата) совершил незаконный сбыт наркотических средств, один из которых в значительном размере, имея при этом корыстный мотив, о чем пояснил в судебном заседании, данные деяния относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, имеют повышенную общественную значимость, посягают на общественную нравственность и здоровье населения РФ. Обращает внимание, что суд не учел, что преступления совершены в условиях очевидности, в ходе проведения проверочных закупок наркотических средств видеофиксацией, в связи с чем, Куликов А.В. свою вину признал под давлением совокупности изобличающих его доказательств обвинения и его показания не имели решающего значения для расследования данных преступлений и не свидетельствует о его раскаянии. Суд не учел в достаточной мере личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, характер, тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного Куликовым А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и назначил ему чрезмерно мягкое и несоразмерное этому деянию наказание, которое не будет способствовать его исправлению. Считает, что суд по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ необоснованно изменил категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не приняв во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ и назначении Куликову А.В. наказания с применением указанных норм, назначить Куликову А.В. наказание по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Куликову А.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях (ошибочно названных осужденным апелляционной жалобой) на апелляционное представление осужденный Куликов А.В. считает, что прокурором пропущен предусмотренный законом срок обжалования приговора.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Куликова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.
Судом установлено, что (дата) сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств у С. Р.В. с внедрением лица под псевдонимом "Ш. Н.А.", в ходе которой "Ш. Н.А." передал Сильченкову Р.В. <данные изъяты> рублей. Далее Куликов А.В., находясь возле ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, за указанные <данные изъяты> рублей, полученные от С. Р.В., продал С Р.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 32,7 гр. Приобретенное наркотическое средство С Р.В. передал "Ш.Н.А.", который впоследствии выдал его сотрудникам ОНК МО МВД России "<данные изъяты>". Таким образом, Куликов А.В. путем продажи, сбыл С Р.В. наркотическое средство <данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г., является значительным размером, установленным для данного наркотического средства.
Суд квалифицировал действия Куликова А.В. по данному эпизоду по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Судом также установлено, что (дата) сотрудниками ОНК МО МВД России "<данные изъяты>" было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств у Куликова А.В., в ходе которого, в период времени с <данные изъяты> мин., Куликов А.В. возле ..., незаконно, за <данные изъяты> рублей, продал С Р.В. (который участвовал в ОРМ под псевдонимом "Ш"), наркотическое средство <данные изъяты> гр. Приобретенное наркотическое средство С Р.В. впоследствии выдал сотрудникам ОНК МО МВД России "<данные изъяты>".
Суд квалифицировал действия Куликова А.В. по данному эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.
Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
При назначении Куликову А.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Куликова А.В. обстоятельств суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обсуждая данные о личности Куликова А.В. суд учел, что Куликов А.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории особо тяжких преступлений, к уголовной ответственности привлекается впервые, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, по месту работы характеризуется положительно, при прохождении срочной военной службы в рядах ВС РФ - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Судом принято во внимание и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N от (дата), согласно которого Куликов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Куликова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию, Куликов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать и них показания. У Куликова А.В. не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Куликов А.В. не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у Куликова А.В. не выявлено, в лечении он не нуждается.
Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства совершения преступлений, вид наркотического средства, то, что наркотические средства были сразу же изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от действий Куликова А.В. не наступило, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что Куликов А.В. остался сиротой в несовершеннолетнем возрасте, исполнил свой долг перед Родиной - проходил срочную службу в рядах ВС РФ, где характеризовался исключительно положительно, содействовал раскрытию иных преступлений, что подтверждается сообщением врио начальника МО МВД России "<данные изъяты>", в котором подробно описано в чем заключалось содействие и активная помощь Куликова А.В. органам внутренних дел с изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, счел возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной, и применить в отношении Куликова А.В. по обоим эпизодам ст.64 УК РФ, назначив по ним наказание ниже низшего предела.
По мнению судебной коллегии, суд вопреки доводам апелляционного представления, надлежаще мотивировав свои выводы, обоснованно применил положения ст.64 УК РФ и назначил Куликову А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Судом в полной мере учтены обстоятельства совершения преступлений, все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционного представления, между тем, судебная коллегия отмечает, что привлечение Куликова А.В. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не является основанием для исключения ст.64 УК РФ.
Суд не усмотрел оснований для применения при назначении Куликову А.В. положений ст.73 УК РФ, свои выводы мотивировал.
Судебная коллегия находит назначенное Куликову А.В. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Разрешая в соответствии с п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд как того требуют положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" принял во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, исходил из того, что преступление Куликов А.В. совершил впервые, учел обстоятельства совершения преступления и его последствия и пришел к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Выводы суда о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения Куликову А.В., с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ определен правильно в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 марта 2020 года в отношении Куликова А.В. оставить без изменения, а апелляционной представление помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Г.Е. Кива
Судьи М.В. Солдатенкова
Е.М. Ивченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
