Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года №22-818/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-818/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Мартыновой Е.Н., Трумма А.Р.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Балхиной Л.И. и ее защитника - адвоката Алексеева В.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года, по которому
БАЛХИНА Л.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:
1. 27 июня 2019 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 2641 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 27 ноября 2019 года, не отбыто 1 год 10 дней дополнительного наказания;
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по сосвокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 июня 2019 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 1 год 10 дней.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 34 ст. 72 УК РФ время содержания Балхиной под домашним арестом с 21 марта 2020 года по 29 июня 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Балхиной под стражей с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступление осужденной Балхиной Л.И. и защитника - адвоката Алексеева В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бугорковой Е.В., просившей отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балхина Л.И. по приговору суда признана виновной в умышленном причинении смерти ФИО1
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Балхина вину в предъявленном обвинении признала частично.
В апелляционной жалобе защитник Алексеев В.А. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В обоснование доводов указывает, что умысла на убийство ФИО1 Балхина не имела, о чем неоднократно указывала давая показания на предварительном следствии и в судебном заседании, ее показания последовательны и правдивы, ее целью было причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений.
Считает, что доказательств наличия у Балхиной прямого либо косвенного умысла на убийство ФИО1, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве, не получено.
Просит приговор изменить, действия Балхиной переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание на срок не более 5 лет лишения свободы и применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Балхина Л.И., не отрицая факт нанесения ударов ФИО1, указывает, что умысла на убийство не имела, смерти погибшему не желала, хотела только причинить физическую боль и очень сожалеет о случившемся.
Считает, что в произошедшем есть вина и жены ФИО1, которая поддерживала ее, когда она наносила удары погибшему.
Просит учесть наличие у нее на иждивении трех детей, двое из которых страдают хроническими заболеваниями и нуждаются в лечении, а также престарелых родителей за которыми необходим уход.
Просит отсрочить отбывание наказания до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитника государственный обвинитель Платонов А.С., не соглашаясь с изложенными в них доводами, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, считает квалификацию действий Балхиной, данную судом, верной и просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них возражений, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 38915 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.
По смыслу уголовно-процессуального закона суду, во всяком случае, следует проверить, извещен ли обвиняемый в установленный законом срок о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции, выяснить, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.
Из материалов уголовного дела следует, что 1 июня 2020 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 15 июня 2020 года (т. 3 л.д. 142), при этом сведений об извещении Балхиной о дате, времени и месте начала судебного разбирательства материалы дела не содержат.
Согласно протокола судебного заседания от 15 июня 2020 года судья не выяснил, имела ли Балхина достаточное время для подготовки к защите от предъявленного обвинения и готова ли она к судебному заседанию.
При этом судебное заседание состоялось в назначенную дату, допрашивались потерпевший и свидетели.
В суде апелляционной инстанции Балхина пояснила, что была не готова к судебному заседанию в суде первой инстанции, так как о дате и времени судебного заседания ей стало известно за день до судебного заседания от своей матери и защитника, времени для подготовки своей защиты у нее не было.
Таким образом, невыполнение судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ повлекло нарушение гарантированного уголовно-процессуальным законом права на защиту подсудимой Балхиной, которая в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ должна иметь достаточное время для подготовки к своей защите.
Ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Кроме того, при разрешении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств уголовного дела, учитывая способ совершения преступления, количество и локализацию телесных повреждений, предшествующее и последующее поведение виновного, о котором могут указать свидетели, в том числе, показания врача, который осматривал Балхину после произошедшего.
В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым избранную Балхиной при постановлении приговора меру пресечения - заключение под стражу отменить, оставив в силе ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, срок которой был установлен постановлением Пуровского районного суда от 18 мая 2020 года на 6 месяцев, то есть по 14 ноября 2020 года включительно и которая в полном мере обеспечит ее участие в рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года в отношении БАЛХИНОЙ Л.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Балхиной Л.И. в виде заключения под стражу отменить.
БАЛХИНУ Л.И. из под стражи освободить.
Ранее избранную Балхиной Л.И. меру пресечения в виде домашнего ареста по постановлению Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года, срок которой установлен по 14 ноября 2020 года, оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-75/2020 том 4 в Пуровском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка