Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8177/2020, 22-223/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-223/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Першина Д.А. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Наумова Н.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, которым
Першину Денису Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27 марта 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 3 декабря 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 3 февраля 2020 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного Першина Д.А. и защитника Хрущ Д.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Першин Д.А. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов Н.А. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на положительную характеристику, полученные Першиным Д.А.поощрения и отсутствие взысканий, что, по мнению автора жалобы, является безусловным основанием удовлетворения ходатайства. Кроме того, высказывает несогласие с выводом суда о недостаточности сведений для установления обстоятельств, подтверждающих, что Першин Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Першин Д.А. указывает аналогичные доводы, при этом ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". По доводам жалобы просит судебное решение отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, при решении данного вопроса, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Першина Д.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения не поддержавшей ходатайство осужденного.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Першин Д.А. наказание отбывает с апреля 2020 года в обычных условиях, трудоустроен в бригаду N 7 на лесобиржу, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающих территорий относится удовлетворительно. На момент рассмотрения ходатайства осужденный имел одно поощрение, нарушений не допускал.
Между тем, вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Такой совокупности в отношении осужденного в настоящее время не установлено, поскольку, за период отбывания наказания он получил лишь одно поощрение в октябре 2020 года, при этом сам характер поощрения говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Имеющееся поощрение лишь свидетельствует о наметившейся положительной динамике к исправлению в его поведении.
С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
При этом следует отметить, что наличие поощрений, положительной характеристики по месту отбывания наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года в отношении Першина Дениса Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Наумова Н.А.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
