Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8176/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,
судей Складан М.В., Курлович Т.Н.,
при помощнике судьи Кожуре С.Ю.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М,
осужденного Обухова А.А.,
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Придворной Т.Г. (удостоверение N 1666,ж ордер N 019117 от 21 декабря 2020 года)
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М., апелляционным жалобам осужденного Обухова А.А. и в его интересах защитника адвоката Полежаева С.В. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 года которым
Обухов <данные изъяты>
осужден по п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Складан М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, осужденного Обухова А.А. посредством систем видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Придворную Т.Г. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обухов А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено в период с февраля 2020 года по <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Обухов А.А. виновным себя не признал, после допроса свидетелей и исследования материалов дела виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО7 просит приговор изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание фамилии и инициалов лица, совершившего преступления совместно с Обуховым А.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку данное лицо не осуждено, поэтому указание на его фамилию и использование формулировок, свидетельствующих о его виновности недопустимо.
В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО8 в интересах осужденного Обухова А.А. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. Жалоба мотивирована тем, что у Обухова А.А. имеется малолетний ребенок, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Полагает, в связи с тяжелыми заболеваниями Обухова А.А., подтвержденными документально, необходимо применить правила ст. 64 УК РФ, поскольку суд вправе признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В апелляционной жалобе осужденный Обухов А.А. указывает, что был официально трудоустроен, положительно характеризуется, женат, имеет постоянное место жительства, не судим, раскаялся и признал вину. Просит учесть состояние его здоровья, все имеющихся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Ужурского Красноярского края Стонт Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает назначенное Обухову А.А. наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, возражениях судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства содеянного Обуховым А.А. установлены судом правильно, судебное следствие проведено всесторонне и объективно.
Виновность Обухова А.А. подтверждается представленными суду доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст.17, 87, 88 УПК РФ, содержание и анализ доказательств подробно приведен в приговоре, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, друг другу не противоречат, взаимно дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными для признания виновной Обухова А.А.
В качестве доказательств виновности Обухова А.А., помимо его собственных показаний об обстоятельствах преступления, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, обосновано признаны показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО10, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, свидетеля под псевдонимом "Роза", показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель N 9, а также материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, вещественные и иные документальные доказательства.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
При проведении оперативно-розыскного мероприятия нарушений Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено, материалы надлежащим образом оформлены и переданы в орган следствия в установленном законом порядке, полученные результаты соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому обоснованно приняты судом в качестве доказательств виновности осужденной, все основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия имелись, его проведение полностью соответствовало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, провокационных действий не допущено.
Исследованные судом доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у осужденного независимо от действий по проведению оперативно-розыскного мероприятия, оперативно-розыскное мероприятие явилось результативным, имеющаяся информация в целях проверки которой оно проводилось, подтвердилась.
Оснований сомневаться в показаниях Обухова А.А. у суда также не имелось, они получены в установленном порядке, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу судом установлены с достоверностью, все представленные сторонами доказательства исследованы, в приговоре им дана надлежащая оценка, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Состояние психического здоровья Обухова А.А. судом проверено, суд с учетом заключения экспертов а также непосредственной оценки его поведения обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание Обухову А.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Обухова А.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание не превышает установленных законом пределов, не является чрезмерно суровым.
Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом должным образом, в том числе, учтены наличие малолетнего ребенка активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, то есть все те, о которых упоминается в апелляционных жалобах. Оснований для повторного учета этих обстоятельств не имеется.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается, в апелляционных жалобах не приведено и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ достаточно мотивировано судом.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.
Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 303, 307-309 УПК РФ, в нем разрешены все вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, выводы суда носят однозначный и непротиворечивый характер.
Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, в нем полно отражен ход судебного заседания, позволяющий оценить соблюдение процедуры судопроизводства.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Обухова А.А. суд, сохраняя объективность и беспристрастность, с учетом принципа состязательности сторон, создал все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.
По смыслу закона, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.
В нарушение указанных положений закона, суд в приговоре указал на Свидетель N 9 как на лицо, совместно с которым Обуховым А.А. совершено преступление, не смотря на то, что приговор в отношении данного лица не постановлен, он не является осужденным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора по тексту упоминания фамилии и инициалов Свидетель N 9
Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора, в том числе по изложенным в апелляционных жалобах доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 года в отношении Обухова <данные изъяты> изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по тексту упоминание фамилии и инициалов Свидетель N 9
В остальной части этот же приговор в отношении Обухова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
