Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-8173/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
судей Ревягиной О.С., Щипанова А.Л.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М.
осужденного Горлова Р.С. посредством видеоконференцсвязи
адвоката Царева М.В. - в интересах осужденного Горлова Р.С.
адвоката Горестовой В.М. - в интересах осужденного Живица А.В.
при секретаре Кальмбах С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Горлова Р.С., по апелляционной жалобе осужденного Живица А.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым
Горлов Р.С., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден за три преступления по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Живица А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден за три преступления по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Царева М.В. в интересах осужденного Горлова Р.С., объяснение осужденного Горлова Р.С. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного Живица А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горлов Р.С. и Живица А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - вещества содержащего в своем составе: PVP (синонимы: (-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-мелилэфедрона, общей массой 1,311 граммов, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, совершенное 03 февраля 2020 года в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Горлов Р.С. и Живица А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - вещества содержащего в своем составе: PVP (синонимы: (-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-мелилэфедрона, общей массой 5,989 граммов, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, совершенное 03 февраля 2020 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Также Горлов Р.С. и Живица А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - вещества содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон, общей массой 48,551 граммов, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, совершенное 03 февраля 2020 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Горлов Р.С. и Живица А.В. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Горлов Р.С. просит приговор суда от 16 сентября 2020 года изменить, снизить наказание. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, ходатайство начальника СО МО МВД России "Канский". При назначении наказания применена ст. 64 УК РФ, применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Горлов Р.С. просит приговор суда от 16 сентября 2020 года изменить, применить ст. 64 УК РФ, наказание снизить. Указывает, что суд учел в качестве смягчающего обстоятельства его объяснение от 03 февраля 2020 года, в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, в качестве фактической явки с повинной по каждому из трех преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия совокупности смягчающих обстоятельств ему должно быть назначено наказание ниже нижнего предела санкции статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Живица А.В. просит приговор суда от 16 сентября 2020 года изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить менее суровое наказание. Указывает, что смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении матери и ее плохое состояние здоровья, ходатайство начальника СО МО МВД России "Канский". В своих объяснениях от 03 февраля 2020 года еще до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, что было признано как смягчающее обстоятельство: явка с повинной по каждому из трех преступлений. Суд хотя и перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначил слишком суровое наказание, поэтому приговор является несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, выслушав стороны, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденных Горлова Р.С. и Живица А.В. в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Виновность осужденных Горлова Р.С. и Живица А.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями подсудимых Горлова Р.С. и Живица А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т. 3 л. д. 100-103, 175-178); данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9 (т. 2 л. д. 60-66), ФИО10 (т. 2 л. д. 67-72), ФИО11 (т. 2 л. д. 73-78), ФИО12 (т. 2 л. д. 79-85), ФИО13 (т. 2 л. д. 86-88), ФИО14 (т. 2 л. д. 89-91), ФИО15 (т. 2 л. д. 194-196), ФИО16 (т. 2 л. д. 199-200), ФИО17 (т. 2 л. д. 197-198), ФИО18 (т. 2 л. д. 92-98), ФИО19 (т. 2 л. д. 99-102), ФИО20 (т. 2 л. д. 103-107), ФИО21 (т. 2 л. д. 246-247), ФИО22 (т. 2 л. д. 211-214), ФИО23 (т. 2 л. д. 215-218), ФИО24 (т. 2 л. д. 219-222); результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л. д. 39, 40, 42, 43-44, 45, 46-54, 55-56, 57, 117-119, 120); протоколами осмотра предметов (т. 1 л. д. 58-69, т. 3 л. д. 40-50, т. 3 л. д. 52-58); протоколами осмотра места происшествия (т. 2 л. д. 114-115,128-130, 144-147, 161-164, 177-180); заключениями экспертиз (т. 1 л. д. 92-95, 230; т. 2 л. д. 44-48, 54-57, 121-122, 136-138, 153-155, 170-171, 186-188, 228-230, 236-238); протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т. 1 л. д. 75-77, 80-82, 121-122, 126-128, 131-133, 136-138, 141-143, 146-148, 151-153, 156-158, 161-163, 166-168, 171-173, 176-178, 181-183, 186-188, 191-193, 196-198, 201-203, 206-208, 211-213, 216-218, 221-223, 226-228, 231-233, 236-238, 241-243, 246-248; т. 2 л. д. 1-3, 6-7, 11-13, 16-18, 21-23); протоколом обыска (т. 2 л. д. 208-209); актом о применении розыскной собаки (т. 2 л. д. 210).
В апелляционных жалобах осужденных не оспариваются виновность осужденных Горлова Р.С. и Живица А.В. и квалификация их действий.
Судом первой инстанции показания указанных свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.
При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденных Горлова Р.С. и Живица А.В. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах свидетели не имеют. Судебной коллегией также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний Горловым Р.С. и Живица А.В. установлены судом правильно и в полном объеме.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Горлова Р.С. и Живица А.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд первой инстанции с учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз пришел к правильному выводу о том, что Горлова Р.С. и Живица А.В. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горлова Р.С. и Живица А.В. в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и правильно квалифицировал их действия по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание осужденным Горлову Р.С. и Живица А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения Горлову Р.С. и Живица А.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.
При назначении наказания Горлову Р.С. и Живица А.В. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденных, которые характеризуются удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции по каждому из преступлений в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденным Горлову Р.С. и Живица А.В., в том числе и указанные ими в апелляционных жалобах: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья подсудимых; наличие на иждивении осужденных матерей и их плохое состояние здоровья; ходатайство начальника СО МО МВД России "Канский".
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных Горлова Р.С. и Живица А.В., вся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных осужденными в апелляционных жалобах, была учтена судом при назначении осужденным наказания. Оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств не имеется. Оснований для учета других смягчающих обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горлова Р.С. и Живица А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Отсутствие отягчающих обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, не является основанием для снижения наказания, поскольку данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания.
Выводы суда о назначении Горлову Р.С. и Живица А.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Горлова Р.С. и Живица А.В. без изоляции от общества невозможно, о чем мотивировано в приговоре.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденных, пришел к выводу о возможности не применять к осужденным дополнительные наказания.
Основания для назначения Горлову Р.С. и Живица А.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлены, но поскольку верхний предел назначаемого осужденным наказания с учетом последовательного применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ совпал с нижним пределом наказания, с учетом наличия совокупности других смягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденным назначено ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, наказание осужденным Горлову Р.С. и Живица А.В. за каждое из преступлений назначено ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
Доводы апелляционных жалоб осужденных Горлова Р.С. и Живица А.В. о назначении им чрезмерно сурового наказания и необходимости снижения наказания, необоснованные, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Горлова Р.С. и Живица А.В., данные о их личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденным Горлову Р.С. и Живица А.В. в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционных жалобах и дополнении осужденных, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года в отношении Горлова Р.С. и Живица А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Горлова Р.С., апелляционную жалобу осужденного Живица А.В. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
