Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года №22-8173/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2014 года Дело N 22-8173/2014
 
19 декабря 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием: прокурора Р.М. Абдрахманова,
адвоката Э.Р. Вагизовой, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной А.С. Фаттаховой на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 года, которым
А.С. Фаттахова, ... , несудимая,
осуждена по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей. приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной и определена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление адвоката Э.Р. Вагизовой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Р.М. Абдрахманова, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
А.С. Фаттахова, как указано в приговоре, признана виновной в том, что путем обмана, под предлогом поставки профнастила для крыши, похитила у ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Кроме того, она же признана виновной в том, что путем обмана, под предлогом поставки профнастила для крыши, похитила у ФИО2 денежные средства в размере 18000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступления совершены 5, 6 и 27 апреля 2014 года в селе Нижний Чегодай Черемшанского района Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании А.С. Фаттахова вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе А.С. Фаттахова, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно постановил приговор в особом порядке, поскольку она не была согласна с предъявленным обвинением, вину признала под давлением сотрудников следствия, в нарушение уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено без участия потерпевших и выяснения их позиции по назначению наказания. Указывает, что преступления не совершала, потерпевшие сами отказались от предоставленного ею строительного материала, денежные средства покупателям были возращены в полном объеме. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел того, что она вину признала и раскаялась в содеянном, сотрудничала со следствием, способствовала расследованию преступления, полностью возместила материальный ущерб потерпевшим, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, воспитывает малолетнего сына, на учете у нарколога и психиатра не состоит и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству А.С. Фаттаховой уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права А.С. Фаттаховой судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемом ей преступлении признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом А.С. Фаттаховой были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом представили суду заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в отношении А.С. Фаттаховой без их участия. А.С. Фаттахова и ее защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевших, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отвергает как необоснованные доводы осужденной о незаконности постановления приговора в особом порядке.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась А.С. Фаттаховой, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия А.С. Фаттаховой квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 2 статьи 159 УК РФ по каждому из эпизодов.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении А.С. Фаттаховой наказания суд учел все обстоятельства дела, данные о личности осужденной и условия жизни ее семьи, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
При таких обстоятельствах, назначенное А.С. Фаттаховой наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, либо снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств для применения, при назначении наказания в отношении А.С. Фаттаховой, положений части 6 статьи 15 и 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
С учетом этого доводы осужденной о том, что преступление она не совершала, что потерпевшие сами отказались от получения заказанного ими строительного материала, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 года в отношении А.С. Фаттаховой оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка