Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-817/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-817/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного Власова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Власова С.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Власова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Власова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года Власов С.А. осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Власов С.А. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением от 2 февраля 2021 года было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Власов С.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить. Указывает, что суду были представлены все необходимые сведения, свидетельствующие о его исправлении и возможности удовлетворения ходатайства.
Обращает внимание на то, что он имеет ряд поощрений, а большинство взысканий им было получено в начале срока отбывания наказания в силу его молодого возраста, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, а также на то, что он освоил две профессии, общается с положительно настроенными осужденными, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства и возможность дальнейшего трудоустройства. Указывает, что не принял мер к возмещению морального вреда потерпевшим из-за того, что ему не было известно о возбуждении исполнительных производств в отношении него. Отмечает, что решения суда и исполнительные листы в его адрес не направлялись, об исковых обязательствах ему стало известно при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении в 2019 году. Утверждает, что обращался в службу судебных приставов, однако исполнительные листы в колонию не поступили, а он получил ответ о прекращении исполнительного производства.
В возражениях помощник Пугачевского межрайонного прокурора Романов С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Власова С.А. отказать.
Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Власову С.А. неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
При этом суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Власова С.А. за весь период отбытия наказания, а также мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Власов С.А. имеет 17 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, был приобщен к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, за время отбывания наказания прошел обучение в ПУ N 183 и ВСОШ N 4, поддерживает отношения с родственниками, общается с положительно настроенными осужденными, принимал участие в психокоррекционных мероприятиях, вину полностью признал, в содеянном раскаивается.
Между тем, осужденный Власов С.А. за весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий, 6 из которых в виде водворения в ШИЗО, 1- в виде водворения в карцер, 1 - в виде выговора, которые в настоящее время хотя сняты и погашены, но все же характеризуют его как личность не с положительной стороны, мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, взысканного с него в пользу потерпевшего ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей не принимает.
Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Власова С.А. и невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Власов С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного Власова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, хотя и учитывалось судом, однако оно не является определяющим и безусловным при принятии решения по существу ходатайства.
Доводы жалобы осужденного Власова С.А. о невозможности погашения им компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, ввиду отсутствия необходимых сведений из службы судебных приставов-исполнителей являются неубедительными, поскольку непоступление исполнительных листов не освобождает осужденного от возложенной на него судебным решением обязанности по осуществлению указанных выплат, о которых ему было известно, о чем он сам пояснил в судебном заседании.
Осужденный Власов С.А., зная о том, что судом с него был взыскан моральный вред в пользу потерпевших не принял никаких мер для его заглаживания.
При этом его утверждение о том, что он предпринимал попытку для истребования исполнительных листов не свидетельствует о том, что он полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, как того требует ч.4 ст.80 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Власова С. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Власова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
