Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-817/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного Кретова Е.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Хуморова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кретова Е.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 года, по которому

Кретов Е.В., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., судимый

24 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбывший наказание 27 августа 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, принято решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего А., с осужденного Кретова Е.В. в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, взыскана сумма в размере 1 068 000 рублей, в том числе сумма материального ущерба - 68 000 рублей, сумма морального вреда - 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., выступления осужденного Кретова Е.В. и его защитника - адвоката Хуморова Г.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кретов Е.В. по приговору суда признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кретов Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, готовность понести наказание за содеянное. Обращает внимание на состояние здоровья матери, наличие на иждивении у сестры двух детей, один из которых страдает ********, а другой малолетний. Отмечает, что, будучи лишен свободы на долгие годы, оставил родных без помощи и поддержки. Желает погасить гражданский иск, а столь длительный срок лишения свободы не позволит это сделать в ближайшее время. Не приводя каких-либо конкретных доводов, заявляет о нарушении судом требований ст. 240 УПК РФ. Просит дать оценку определенному судом размеру компенсации морального вреда с точки зрения его разумности и справедливости.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Пинигин Т.П., опровергая приведенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кретова Е.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

В частности, его виновность подтверждаются:

- показаниями самого осужденного Кретова Е.В., данными им на стадии предварительного следствия, в судебном заседании, а также при проверке его показаний на месте, не отрицавшего нанесение потерпевшей ножевых ранений;

- показаниями потерпевшего А., охарактеризовавшего мать с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Е., фельдшера скорой медицинской помощи, об обстоятельствах прибытия в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову о ножевом ранении, где ими была обнаружена пожилая женщина и констатирована ее смерть;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетелей Б. и Я.;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С. и М., полицейских, об обстоятельствах прибытия на место происшествия, где был обнаружен труп женщины в крови, а также во ******** подъезде дома, куда вела следовая дорожка из крови, в одной из квартир был установлен Кретов Е.В., представившийся сожителем погибшей женщины, который вел себя подозрительно;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. об обстоятельствах распития спиртных напитков совместно с К. и ее сожителем Кретовым Е.В., который впоследствии пришел к ней и, сообщив, что К. убили, вызвал с ее телефона скорую помощь;

- показаниями свидетеля П., оперуполномоченного, об обстоятельствах поквартирного обхода, в ходе которого был установлен Кретов Е.В. с царапинами на шее, представившийся сожителем погибшей;

- заключением эксперта от 9 декабря 2020 года N ..., которым установлены количество, механизм образования и локализация телесных повреждений, степень их тяжести, а также причина смерти К.;

- заключением эксперта N ... от 16 ноября 2020 года, которым установлена группа крови потерпевшей К. и не исключается возможность происхождения крови на ноже кустарного производства и трех тампонах от потерпевшей К.;

- протоколами осмотра места происшествия, выемки и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Кретовым Е.В. преступления, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом первой инстанции исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Заявленные в суде первой инстанции доводы о применении незаконных методов ведения следствия, выразившихся в оказании принуждения к даче признательных показаний о большом количестве ранений, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Заявление осужденного Кретова Е.В. о применении к нему недозволенных методов следствия было предметом процессуальной проверки, по итогам которой 3 февраля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

В судебном заседании была допрошена следователь З., которая опровергла соответствующие доводы осужденного.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, признательные показания в ходе предварительного следствия Кретов Е.В. давал в присутствии адвоката, при этом ни у него, ни у его защитника замечаний к протоколам допросов не имелось, свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте.

Проведенные по делу судебно-медицинская и судебно-биологическая экспертизы судом исследованы и оценены в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Данные экспертами заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении указанных экспертиз соблюдены.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом первой инстанции в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Версия о том, что убийство потерпевшей совершено Кретовым Е.В. в состоянии необходимой обороны или превышение ее пределов судом первой инстанции проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд первой инстанции привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что об умысле Кретова Е.В., направленном на умышленное причинение смерти потерпевшей, свидетельствуют характер (колото-резаные ранения), количество (14), локализация (область грудной клетки, шеи, где расположены жизненно-важные органы человека), механизм причиненных потерпевшей К. повреждений (колюще-режущим предметом) и орудие преступления - нож (предмет, способный причинить телесные повреждения).

Действия осужденного Кретова Е.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по данному уголовному делу в отношении осужденного Кретова Е.В., судом первой инстанции исследовано в совокупности с другими доказательствами по делу, данная экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, экспертами отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РС(Я) "********", имеющими соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сделанные экспертами выводы научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не имеют, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно выводам данной экспертизы, у Кретова Е.В. имеют место признаки ********, которые не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Кретов Е.В. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Кретова Е.В. нет. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений восприятия, внимания и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в момент, максимально приближенный к произошедшему. В то же время выявленные в настоящем исследовании нарушения мнестических способностей (выраженное снижение общей прочности запоминания) могут снижать надежность показаний по конкретно исследуемой криминальной ситуации по истечению времени. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать Кретова Е.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Хуморов Г.М. поставил вопрос об отмене приговора ввиду нарушения права подсудимого на защиту в суде первой инстанции, а также в связи с несоответствием приговора требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре".

В частности защитник указывает, что в суде первой инстанции позиция адвоката Ц. противоречила позиции подсудимого. Так, подсудимым заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления его психического состояния. Адвокат Ц. данное ходатайство поддержала, но в дальнейшем, в прениях сторон, в противоречие позиции подсудимого заявила, что согласна с квалификацией действий Кретова Е.В., чем нарушила его право на защиту.

Вышеприведенные доводы защиты проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Как следует из протокола судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, Кретов Е.В. заявил, что вину полностью признает (т. 3 л.д. 6).

В ходе допроса в судебном заседании Кретов Е.В. показал, что полностью признает вину, он нанес потерпевшей три удара ножом. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их частично, оспаривая только количество нанесенных ударов ножом (т. 3 л.д. 18-21).

Подсудимый Кретов Е.В. в судебном заседании ходатайствовал о проведении в его отношении экспертизы для установления психического состояния, которое было поддержано адвокатом Ц. (т.3 л.д. 22). Однако ни подсудимый, ни адвокат не заявляли, что проведение экспертизы обусловлено необходимостью иной квалификации действий Кретова Е.В.

В ходе дальнейшего судебного заседания, в том числе при произнесении последнего слова, Кретов Е.В. не оспаривал свою виновность и квалификацию содеянного. В апелляционной жалобе Кретов Е.В. также не оспаривает квалификацию преступления и не указывает о противоречии его позиции с позицией адвоката.

Таким образом, позиция защитника-адвоката Ц. не противоречила позиции подсудимого, в связи с чем, его право на защиту не нарушено.

Также не подтверждаются доводы защитника Хуморова Г.М. о несоответствии приговора требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" в части идентичности приговора и обвинительного заключения. Описание преступленного деяния, признанного судом доказанным, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Наказание осужденному Кретову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, принесение извинений перед потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание Кретова Е.В., судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции правильно не признал наличие противоправности или аморальности в поведении потерпевшей и не отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание Кретова Е.В., обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно указав, что возникший между К. и Кретовым Е.В. конфликт, а также поведение потерпевшей не давали повода для совершения им преступления в отношении потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид наказания судом первой инстанции избран правильно и мотивировано, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда первой инстанции о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Кретову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в этой части, поскольку оно мотивировано достаточно полно и объективно.

Отбывание осужденному Кретову Е.В. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новых данных о личности Кретова Е.В., иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Кретову Е.В. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, считает его справедливым.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в полном соответствии со ст. 1064 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".