Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-817/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-817/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кужель Т.В.
судей Гуляевой И.М., Писаренко М.В.
с участием прокурора Трушниной В.А.,
адвоката Писаревой М.А.,
осужденной Сульдиной В.А. (видеоконференц-связь)
при секретаре Дорожкиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сульдиной В.А. на приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 28.12.2020, которым
Сульдина Валентина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 04.07.2018 Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. "а,в,г,д" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 17.09.2019 по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2019 на 8 месяцев 09 дней,
осуждена по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.11.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., пояснения осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего правильным приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Сульдина В.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступление совершено 04.11.2020 в г.Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Сульдина В.А. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста ей возможно смягчить назначенное наказание. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив приговор, материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Сульдиной В.А. в совершении инкриминированного преступления судом установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, вина Сульдиной В.А. в инкриминированном деянии не оспаривается в апелляционной жалобе осужденной.
Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденной в содеянном, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, осужденной ФИО1, которая полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, а также письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре: рапорт оперуполномоченного ОУР о/п "Заводский" УМВД России по г.Кемерово от 04.11.2020, заключение эксперта от 19.11.2020, протоколы осмотра документов и предметов.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Сульдиной В.А. по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Наказание Сульдиной В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, наличие престарелой бабушки <данные изъяты>.
Таким образом, все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме, иных смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не содержится, стороною защиты не представлено.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Поскольку преступление является не оконченным, наказание верно назначено с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.
Таким образом, справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению. Приговор законный и обоснованный, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 28.12.2020 в отношении Сульдиной Валентины Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Кужель
Судьи И.М. Гуляева
М.В. Писаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
