Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 19 ноября 2020 года №22-817/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-817/2020
<адрес> 19 ноября 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1, при помощи видеоконференцсвязи,
представителя потерпевшей ФИО5- адвоката ФИО9, предоставившего ордер 3 049510 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить и вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства, мнение представителя потерпевшей ФИО5- адвоката ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, приговором Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворен, взыскано в пользу потерпевшей ФИО5 350 тысяч рублей.
Снят арест с денежных средств в сумме 6 750 долларов США, принадлежащие ФИО6, находившихся на хранении в Следственном управлении Следственного комитета РФ по <адрес>. Указанная сумма эквивалентная 243 009 рублей (6750 долларов США), данная сумма была обращена в счет возмещения заявленного ФИО5 гражданского иска. Не возмещенный ущерб составляет 106.991 рублей.
Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд обратился осужденный ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА ФИО7 обратился в Тахтамукайский районный суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> М.Ю., поддержал представление администрации колонии и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении ходатайства.
Заместитель прокурора <адрес> ФИО8 возражал против удовлетворения представления администрации колонии и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд вынес указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство и представление администрации колонии о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
В обоснование своей жалобы указывает, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении он зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений режима содержания не допускал, имеет положительную характеристику, участвует в благоустройстве колонии, занимается ремонтными работами, участвует в спортивных мероприятиях. Имеет 3 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Считает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство и представление администрации колонии о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом на исправительные работы.
Представитель потерпевшей ФИО5 адвокат ФИО9 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,
Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась.
Прокурор ФИО4 просил постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу указанного выше закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и других обстоятельств по делу.
Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N), наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в данном постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием ФИО1 отбыл.
Согласно характеристике, осужденный ФИО1 в учреждении распределен в отряд N. Не трудоустроен, в связи с отсутствием свободных рабочих мест, сам осужденный ФИО1 и в письменной и в устной форме неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве. Принимает активное участие в благоустройстве общежития и прилегающей к отряду территории, а также в общественной жизни колонии и отряда. Имеет 3 поощрения. Находится в обычных условиях отбывания наказания. К сотрудникам администрации относится уважительно, на замечания реагирует правильно, старается устранять недостатки. Злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Регулярно занимается повышением своего интеллектуального и духовного уровня. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции его личности. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. На оставшуюся часть гражданского иска исполнительный лист в учреждение не поступал. Имел исполнительный лист о взыскании денежных средств в доход государства за услуги адвоката в размере 4800 рублей, который выплачен в полном объеме.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.
Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенным деяниям и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного ФИО1 и представления администрации исправительного учреждения суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку вышеприведенные сведения о личности и поведении осужденного не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации учреждения, так как наличие двух поощрений, и одного взыскания в виде устного выговора, которое погашено, не принятие за время отбывания наказания мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшей, не позволяет в полной мере сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в случае замены назначенного наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, остальные доводы апелляционной жалобы осужденного не влияют на правильность принятого судом решения и с учетом изложенных обстоятельств не являются основанием для изменения постановления.
Ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации исправительного учреждения было рассмотрено и проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать на данном этапе исполнения приговора обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РА и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО10
Председательствующий: ФИО10
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка