Постановление Ленинградского областного суда от 30 апреля 2014 года №22-817/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-817/2014
Санкт-Петербург 30 апреля 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Водяновой О.И.,
при секретаре Антонове А.А.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Пунгара ... .,
защитника адвоката Берестнева А.И., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 413033,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пунгара ... . на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2014 года, которым
Пунгар ... , ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, судимый:
... Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ... освобожденный условно-досрочно на 2 месяца 2 дня,
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ... .
Разрешен гражданский иск ООО « ... ».
По делу также осужден М., приговор в отношении которого не обжаловался, апелляционное представление не вносилось.
Выслушав выступления осужденного Пунгара ... . и адвоката Берестнева А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Пунгар ... признан виновным в том, что в период времени с ... минут ... по ... минут ... с территории ... », прилегающей к дому ... , тайно похитил имущество, принадлежащее ООО « ... », на сумму ... рублей ... копеек.
Он же в период с ... минут ... по ... минут ... , группой лиц по предварительному сговору с М. с территории ... , прилегающей к дому ... тайно похитил имущество, принадлежащее ООО « ... », на сумму ... рублей ... копеек.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пунгар ... согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Осужденный Пунгар ... в апелляционной жалобе просит приговор в отношении него изменить, применив к нему ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела. В обоснование жалобы осужденный указывает, что преступления совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией, поскольку он похоронил отца, проживает с больной матерью, инвалидом 2 группы. Утверждает, что в ходе судебного разбирательства намеревался загладить причиненный потерпевшему ущерб. По месту жительства он характеризуется положительно, имеет неофициальное место работы, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления, добровольно вернул часть похищенного. Кроме того, осужденный указывает, что потерпевший Б. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлениями ущерб ему возмещен.
Государственным обвинителем, помощником Тихвинского городского прокурора Поведенок А.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор в отношении Пунгара ... не изменять.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.
Уголовное дело в отношении Пунгара ... было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пунгар ... ., обоснованно, и постановил обвинительный приговор.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного Пунгара ... . правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, при назначении наказания Пунгару ... . суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, а также требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, все юридически значимые обстоятельства, установленные на момент постановления приговора, были учтены судом в полном объеме при определении вида и размера наказания. Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и в полной мере учел эти обстоятельства при назначении Пунгару ... . наказания. Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Пунгара ... раскрытию и расследованию преступлений, а также совершения им преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пунгару ... ., обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем оснований к изменению категории совершенных Пунгаром ... . преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решение о необходимости назначения наказания Пунгару ... . в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано; срок назначенного наказания за каждое преступление соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к применению ч.3 ст.68 УК РФ; суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по делу также не усматривает.
Сведений о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного ООО « ... » в результате преступления, суду первой инстанции представлено не было. Напротив, в заявлении от ... представитель потерпевшего Б. поддержал исковые требования о взыскании ... рублей ... коп и указал, что вопрос о примирении считает невозможным.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями закона принял правильное решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его, а доводы осужденного о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон являются несостоятельными. Кроме того, также надлежит учитывать положения ст.76 УК РФ, в соответствии с которыми может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, тогда как Пунгар ... . совершил преступление, будучи ранее судимым.
Не могут быть признаны существенными и не свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного закона или несправедливости назначенного судом наказания доводы апелляционной жалобы о положительных характеристиках по месту жительства, а также о наличии места работы, поскольку эти обстоятельства учтены при исследовании личности подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Пунгару ... назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а потому оснований для его смягчения нет.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Пунгара ... надлежит оставить без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2014 года в отношении Пунгара ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пунгара ... - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка