Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: 22-8172
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 ноября 2013 года Дело N 22-8172
01 ноября 2013 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Шараева А.А.,
осужденного Камалеева Р.Н. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Хайрутдиновой Э.Р., представившей удостоверение №2027 и ордер №0015557,
при секретаре Золотовой П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Камалеев Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... , которым
Камалеев Р.Н., ... года рождения, имеющий среднее образование, судимый:
1) ... Нижнекамским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком в 3 года;
2) ... Мензелинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;
3) ... мировым судьей судебного участка .... ... РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ... окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев. Освобожден ... по отбытии срока наказания;
- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ... , окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ... , решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав выступления осужденного Камалеев Р.Н., защитника Хайрутдиновой Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шараева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Камалеев Р.Н. признан виновным в том, что ... примерно в 16 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 46 дома 17/06 новой части ... РТ, без ведома М. взял ключи от принадлежащего ей автомобиля «DAEWOO MATIZ» с регистрационным знаком К 591 НН 116 рус и совершил угон без цели хищения указанного транспортного средства, припаркованного возле дома 17/06 новой части ... РТ. Доехав до дома 17/13, Камалеев Р.Н. совершил столкновение со стоящим рядом автомобилем, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Осужденный Камалеев Р.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.
Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Камалеев Р.Н. просит пересмотреть приговор суда первой инстанции и снизить назначенное ему наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карамзин С.Е. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Камалеев Р.Н. по части 1 статьи 166 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.
При назначении Камалеев Р.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств учтено полное признание вины Камалеев Р.Н., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.
Вывод о необходимости назначения Камалеев Р.Н. наказания, связанного с лишением свободы, судом мотивирован.
Назначенное Камалеев Р.Н. наказание соответствует требованиям статей 6, 60, 62 УК РФ, является справедливым, мотивированным и оснований для его смягчения с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Данных о наличии явки с повинной Камалеев Р.Н. в материалах уголовного дела не имеется.
Заявление осужденного в ходе апелляционного рассмотрения дела о его невиновности ставит под сомнение соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому не может быть основанием для пересмотра приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Камалеев Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Камалеев Р.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья
Справка: осужденный Камалеев Р.Н. содержится в ФКУ СИЗО
5 УФСИН России по РТ.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка