Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-8171/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Симашкевич С.В.,
судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.
с участием адвоката Бузуновой Т.В.,
прокурора Гауса А.И.
при секретаре Карпухине Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Осипов А.Т. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым
Осипов А.Т., родившийся <дата> в <данные изъяты>:
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Бузуновой Т.В. в интересах осужденного Осипов А.Т., мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов А.Т. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено<дата> в <данные изъяты> при обстоятельства, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание, ссылаясь на явку с повинной, которая была написана еще в <данные изъяты>, но по вине следователя зарегистрирована только <дата>, характеристика участкового необъективна, другие характеристики судом не истребованы; указывает, что активно содействовал следствию, раскрытию преступления, принес извинения потерпевшей, не судим, раскаялся; кроме этого, ссылается на заявление о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое не было удовлетворено, по его мнению, нарушено его право на защиту, поскольку он не был своевременно уведомлен об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО3 указывает на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре. Допустимость приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Виновность осужденного подтверждается, кроме его личного признания, показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что <дата> она не смогла дозвониться отцу ФИО9 и попросила соседку ФИО4 проверить его; вечером ФИО4 сообщила ей, что ее отец дверь не открыл; <дата> она приехала домой к отцу, дверь в квартиру была закрыта изнутри, поэтому она вызвала сотрудников МЧС, которые взломали дверь; отец лежал на полу в коридоре квартиры без признаков жизни, о чем они сообщили в полицию; аналогичными показаниями свидетеля ФИО4; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в конце <данные изъяты> он распивал спиртное с сестрой ФИО5 и ее сожителем Осипов А.Т., по предложению Осипов А.Т. они вместе пришли к одной из квартир, где на его стук дверь открыл пожилой мужчина, Осипов А.Т. прошел в коридор квартиры, где сразу нанес мужчине удар кулаком в область головы, отчего мужчина упал, а Осипов А.Т. несколько минут наносил мужчине удары ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, а также кулаком по лицу; Осипов А.Т. был в очень агрессивном состоянии, требовал от мужчины встать; потом они ушли из квартиры и захлопнули дверь, через несколько дней им стало известно о смерти мужчины; аналогичными показаниями свидетеля ФИО2; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что с <дата> она с сожителем Осипов А.Т. и братом ФИО1 употребляла спиртное, в ходе чего пришла к ФИО6, с которой продолжила употреблять спиртное, а затем также продолжила употреблять спиртное в квартире соседа ФИО6 - ФИО9, куда их пригласил последний; затем ФИО6 ушла, а она и ФИО9 легли спать, а утром она поняла, что между ними произошел половой акт, так как была без одежды на нижней части тела; когда она пришла домой, продолжила распивать спиртное с Осипов А.Т. и ФИО1; позже от ФИО6 она узнала о смерти ФИО9 и предположила, что это мог сделать Осипов А.Т. из ревности, так как в ходе распития спиртного она могла случайно ему (Осипов А.Т.) рассказать об интимной близости с ФИО9; о своем подозрении она рассказала Осипов А.Т., и тот признался ей, что это он убил ФИО9, просил не сообщать об этом сотрудникам полиции; показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <дата> около 23 часов она слышала в квартире ФИО9 нецензурную брань, глухой звук падения, а затем крики: "Вставай"; данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому в квартире потерпевшего был обнаружен труп ФИО9 с повреждениями (кровоподтеками) в области головы и грудной клетки (т.1 л.д.25-45); заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей на теле погибшего повреждения, в том числе причинившие вред, опасный для жизни человека, тяжкий вред здоровью, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9; данными протокола проверки показаний Осипов А.Т. на месте, в ходе проведения которой Осипов А.Т. добровольно рассказал обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 <дата>, показал механизм нанесения ударов, локализацию повреждений (т.1 л.д.206-213).
Доводы осужденного об активном способствовании раскрытию преступления не состоятельны, поскольку признательные показания были даны Осипов А.Т. после его задержания по подозрению в совершении преступления. Причастность Осипов А.Т. до его задержания была установлена из показаний свидетелей, в частности ФИО5, ФИО1, указавших на него как на лицо, совершившее преступление. Явка с повинной была написана осужденным в ходе расследования. Препятствий для написания явки с повинной до задержания у осужденного не имелось.
Действия осужденного судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, его отрицательную характеристику. Доводы о необъективности характеристики опровергнуты судом, что подробно мотивировано в приговоре. При этом данные о злоупотреблении алкоголем не отрицает сам осужденный, подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, заключением судебно-психиатрической экспертизы. Согласно объяснениям Осипов А.Т. в судебном заседании, он работает на вахтовым методом, когда возвращается домой, выпивает, других характеристик он представить не может ( т.2 л.д.71). Данные, которые позволили бы суду запросить характеризующие осужденного данные по месту его работы, осужденный не сообщил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал в силу п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной подробно мотивировано в приговоре. При этом активное способствование расследованию преступления как и признание вины признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Признание отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения подробно мотивировано в приговоре.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым заключено не было. Доводы о несвоевременном получением сведений об отказе в заключении досудебного соглашения не могут служить основанием для отмены приговора, право осужденного на защиту не нарушено.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Осипов А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осипов А.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
