Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8169/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-8169/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.И.
судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.
осужденного Пушкова В.И., посредством видеоконференц-связи
защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов "Содружество"
Абраменко Е.В.
при секретаре помощнике судьи Мельниковой А.О.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Пушкова В.И. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 октября 2020 года, которым
Пушков В.И., <дата>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, официально нетрудоустроенный, без определённого места жительства, судимый:
- 28.05.2018. <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобождён 27.01.2020. по отбытии срока наказания
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено время содержания под стражей в срок отбытия наказания с 06.07.2020. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворены исковые требования в пользу потерпевшей С.Н. с Пушкова В.И. взыскано 1400 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалобы, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пушков В.И. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 05 июля 2020 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Пушков В.И., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, просит приговор изменить, полагая назначенное наказание очень суровым. Ссылаясь на Постановление Пленума верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015., ст. 60 УК РФ, указывает, что при назначении наказания уд необоснованно не принял во внимание то факт, что осуждённый проживал в ЦСА, так как не имел своего места жительства, не мог трудоустроиться ввиду наличия судимостей, имеет тяжёлое хроническое заболевание, а соответственно находился в тяжёлом жизненном положении, не имел финансовых средств на существование, что побудило к совершению преступления. Просит учесть указанные обстоятельств, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
Вина Пушкова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Вина Пушкова В.И. подтверждается:
- оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями Пушкова В.И., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что находился 05.07.2020. в гостях у С.М. В ходе распития спиртного от сожительницы С. узнал, что часть зарплаты последняя отдала С.Н. Около 13 час., когда все уснули, Пушков В.И. с целью получения денежных средств на спиртное, взяв со стола кухонный нож, с которым вышел на крыльцо, где спала С.Н. Пушков В.И. толкнул С.Н. в плечо, отчего последняя проснулась и испугалась, увидев в руке Пушкова В.И. нож. Пушков В.И. сказал отдать деньги и приставил нож к шее С.Н., после чего С.Н. передала деньги Пушкову В.И. в сумме 1400 рублей.
Свои показания Пушков В.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в том числе продемонстрировав обстоятельства нападения на С.Н. и хищения у нее денежных средств, также обстоятельства разбойного нападения на С.Н. были указаны Пушковым В.И. в явке с повинной, подтверждённой в ходе судебного заседания.
- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.Н., пояснявшей о действиях Пушкова В.И. 05.07.2020., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, причинившего ей физическую боль расталкиванием для пробуждения, в руках Пушкова В.И. находился нож, который Пушков В.И. приставил к шее С.Н. и потребовал передать ему денежные средства, требования Пцушкова В.И. С.Н. выполнила, передав Пушкову В.И. деньги в сумме 1400 рублей;
- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С.М., С.Г. об обстоятельствах распития совместно с Пушковым В.И. спиртных напитков, сведений ставших известными от С.Н. о нападении на нее Пушкова В.И. и хищении денежных средств;
- и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых полно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификация действий сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Пушков В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции надлежащим образом было проверено психическое состояние Пушкова В.И., и с учётом экспертного заключения судом обоснованно сделан вывод о совершении осуждённым преступления во вменяемом состоянии.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При назначении Пушкову В.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пушкова В.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий направленных на заглаживание вреда, причинённого в результате преступления, плохое состояние здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Пушкову В.И. наказания, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо не учтённых судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного ему наказания, не выявлено. Оснований для применения к осуждённому Пушкову В.И. положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку указанные им обстоятельства, исходя из положений закона, не могут быть расценены как совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.
Обстоятельством отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Пушковым В.И., и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.
С учётом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, суд пришёл к верному выводу о том, что исправление Пушкова В.И. без его изоляции от общества невозможно, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре приведены, являются обоснованными.
Судебная коллегия считает назначенное Пушкову В.И. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 октября 2020 года в отношении Пушкова В.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пушкова В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ
Председательствующий
Судьи
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
