Постановление Красноярского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-8168/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-8168/2020
<адрес> <дата>
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего - судьи ФИО5,
при секретаре - помощнике судьи Грачёве А.С.,
с участием осужденного Бодрякова К.Е., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер N от <дата>, удостоверение N,
прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бодрякова К.Е. на приговор Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым:
Бодряков К.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1.) <дата> Канским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Канского городского суда <адрес> от <дата> фактически <дата> на 1 год 11 месяцев 11 дней.
2.)<дата> Канским городским судом <адрес> с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата> по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
признан виновным и осужден
по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы;
по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бодрякову К.Е. назначено 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию Бодрякову К.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО5 по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Бодрякова К.Е. и его адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бодряков К.Е. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бодряков К.Е. вину по предъявленному обвинению полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный Бодряков К.Е., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
Полагает, что суд необоснованно указал о том, что он характеризуется отрицательно, поскольку из приговора Канского городского суда <адрес> от <дата> следует, что он характеризуется положительно. Указанный приговор вступил в законную силу. Просит исключить из обжалуемого приговора указание суда о том, что он характеризуется отрицательно и снизить наказание.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Бодрякова К.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Бодрякова К.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступления совершены Бодряковым К.Е. во вменяемом состоянии.
При назначении наказания Бодрякову К.Е., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал и учел: в соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по преступлению от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ - розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в котором Бодряков К.Е. сообщил о совершенном хищении, суд учел, как явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья
Обстоятельств отягчающих наказание суд обоснованно не усмотрел.
Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Бодрякову К.Е. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения к Бодрякову К.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Кроме того, судом обоснованно назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после совершения преступлений, Бодряков К.Е. был осужден приговором Канского городского суда <адрес> от <дата>.
Вместе с тем, доводы осужденного Бодрякова К.Е. о том, что характеристика, представленная на него начальником ОУУП и ПДН МО МВД России "Канский" противоречит характеристике, представленной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России "Канский" в материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ заслуживают внимание.
Так, из характеристики начальника ОУУП и ПДН МО МВД России "Канский" от <дата>, следует, что Бодряков К.Е. характеризуется с отрицательной стороны, при этом каких-либо сведений, отрицательно характеризующих Бодрякова К.Е. в характеристике не приведено. Более того, из приговора Канского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым Бодряков К.Е. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, следует, что начальником ОУУП и ПДН МО МВД России "Канский" Бодряков К.Е. характеризуется положительно.
Таким обратом из приговора подлежит исключению указание суда о том, что Бодряков К.Е. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России "Канский" характеризуется отрицательно.
С учетом исключения из приговора указания суда о том, что Бодряков К.Е. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России "Канский" характеризуется отрицательно, назначенное ему наказание подлежит снижению.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима, поскольку окончательно наказание ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Канского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Бодрякова К.Е. изменить:
- исключить из приговора указание суда о том, что Бодряков К.Е. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России "Канский" характеризуется отрицательно;
наказание, назначенное Бодрякову К.Е. по ч. 1 ст. 112 УК РФ снизить до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бодрякову К.Е. назначить 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию Бодрякову К.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бодрякова К.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка