Постановление Московского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-8168/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-8168/2020
50RS0026-01-2020-010450-38







СудьяКопсергенова В.В.Дело N 22-8168/20




АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Красногорск Московской области


17 декабря 2020 года




Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,
с участиемпрокурора отдела Московской областной прокуратуры Широковой А.А.,представителя потерпевшего Ж. - Ж., адвоката Крамер Т.Ф., адвоката Привалихина К.М.,
при помощнике судьи Швеце Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж. - Ж.на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
Степанян А. Г., <данные изъяты> детей, ранее не судимый,
осужденпо ч. 1 ст. 264 УК РФ к штрафу 30 000 рублей в доход государства.
Гражданский иск удовлетворен частично, постановлено взыскать со Степаняна А.Г. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., процессуальные издержки на оплату представителя в размере 50 000 руб., требование в части о возмещении имущественного ущерба оставлено без рассмотрения.
установил:
Степанян А.Г. признан виновным в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобезаконный представитель несовершеннолетнего потерпевшегоЖ. - Ж.указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости. При назначении Степаняну А.Г. наказания в виде штрафа суд не принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления. Просит назначить Степаняну А.Г. более строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Кроме того, обращает внимание на то, что Степанян не возместил причиненный потерпевшему ущерб и не предпринял ни каких мер к заглаживанию морального вреда. Утверждает, что несовершеннолетнему потерпевшему были причинены тяжелые физические и нравственные страдания. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму, которая требовала длительного лечения,а также последующие реабилитацию и восстановление. Считает, что заявленное им требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Степаняна А.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Степаняну А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния наказания на его исправление.
Судом учтены также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Степаняном А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетних детей.
Вывод суда о необходимости назначения наказания осужденному в виде штрафа и невозможности назначения другого вида наказания в приговоре мотивирован, оснований не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Степаняну А.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения более строго наказания не имеется.
Заявленный представителем несовершеннолетнего потерпевшего Ж. гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины осужденного, его имущественное положение, а также физические и нравственные страдания потерпевшего в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 9 октября 2020 г. в отношении Степаняна А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка