Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года №22-8167/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 22-8167/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В. Е., судей Фаттахова И. И., Огонева А. С.,
при секретаре судебного заседания Якуповой Т. А.,
с участием: прокурора Галимовой Г. М.,
осужденного Хисамова А. Р. посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Сайфутдинова Р. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хисамова А.Р. и адвоката Сайфутдинова Р. А. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года в отношении Хисамова Айдара Радиковича.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного Хисамова А. Р. и адвоката Сайфутдинова Р. А., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года
Хисамов Айдар Радикович, родившийся <дата> года, уроженец г. Казани, гражданин РФ, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: РТ, г. Менделеевск, <адрес>, проживающий по адресу РТ, Менделеевский район, <адрес>", ранее не судимый,
- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ранее избранная в отношении Хисамова А.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Хисамова А. Р. под домашним арестом с 10 мая до 28 июля 2020 года в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Хисамов А. Р. признан виновным в том, что 9 мая 2020 года в Менделеевском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 В. Л.
Вину в совершении преступления Хисамов А. Р. не признал.
В апелляционной жалобе Хисамов А. Р. просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. При этом полагает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей ФИО2 В. А., ФИО3 Р. Р., ФИО4 А. Э., ФИО5 А. Р. и потерпевшего ФИО1 В. Л. Считает, что представленные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости, при вынесении приговора было существенно нарушено его право на защиту, поскольку суд неверно оценил события 9 мая 2020 года. Обращает внимание на то, что защитником в судебном заседании были заявлены ходатайства, нападавших на него было пятеро и все они свидетельствуют против него, описывая события по-разному, что вызывает сомнения в достоверности их показаний. Также Хисамов А. Р. просит рассмотреть уголовное дело и удовлетворить ходатайство на проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы и проведение геолокации телефонов свидетелей, обратить внимание на показания свидетелей и потерпевшего, порез куртки, данные следственного эксперимента и заключение судебно-медицинской экспертизы от 26 июня 2020 года, пересмотреть меру наказания на условный срок.
В апелляционной жалобе адвокат Сайфутдинов Р. А. выражает аналогичную просьбу. При этом указывает на противоречивость показаний свидетелей и потерпевшего, считает, что выводы суда являются предположительными, не основанными на добытых в ходе судебного следствия доказательствах. Полагает, что судом не приняты во внимание последовательные показания Хисамова А. Р. о событиях, произошедших 9 мая 2020 года, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 6 Г. Р., ФИО 7 А. Р., ФИО 8 Ю. М., ссылается на сведения об оказании услуг связи в период с 9 по 10 мая 2020 года, на немотивированный отказ суда в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, противоречивость и неполноту судебно-медицинских экспертиз. Полагает, что нарушено право Хисамова А. Р. на защиту.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший ФИО1 В. Л., и старший помощник прокурора Менделеевского района Республики Татарстан ФИО 9 В. В., считая приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Хисамова А. Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.
В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину Хисамова А. Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Денисова В. Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 В. Л. следует, что 9 мая 2020 года, когда он подошел к Хисамову А. Р., то сразу же почувствовал удар в плечо, затем второй удар в живот от чего у него пошла кровь.
Показания потерпевшего подтверждены и согласуются с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Свидетель ФИО3 Р. Р. - очевидец случившегося пояснил, что сразу же после того, как потерпевший приблизился в Хисамову А. Р., последний нанес ему два удара предметом, похожим на нож в область плеча и живота.
Из показаний свидетелей ФИО5 А. Р. и ФИО2 В. А. следует, что во время встречи ФИО1 В. Л. и Хисамова А. Р. никакой драки не было, они наблюдали за ними на расстоянии, затем увидели на футболке потерпевшего кровь и отвезли его в больницу.
Судебно-медицинский эксперт ФИО10 В. Л. пояснил, что получение потерпевшим повреждений при условиях, показанных обвиняемым исключается.
Кроме того, вина Хисамова А. Р. установлена: показаниями свидетелей ФИО11 С. Л., ФИО12 Э. Х., ФИО 13 Е. К., протоколами очной ставки между ФИО1 В. Л. и Хисамовым А.Р., следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3 Р. Р., заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и другими также подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Экспертизы N 1/2440 от 5 июня 2020 года и N 99-НЧ от 26 июня 2020 года проведены компетентными лицами по материалам уголовного дела, а потому оснований для недоверия не имеют.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Сайфутдинова Р. А. о необоснованном осуждении Хисамова А. Р. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, отмене приговора в связи с этим, своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются приведенными выше фактическими данными.
Из материалов уголовного дела следует, что показания потерпевшего ФИО1 В. Л. и свидетелей ФИО3 Р. Р., ФИО5 А. Р., ФИО2 В. А., судебно-медицинского эксперта ФИО10 В. Л. в судебном заседании и на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами были подвергнуты всесторонней оценке суда и обоснованно положены в приговор.
Показаниям свидетелей ФИО 8 Ю.М., ФИО 6 Г. Р. и ФИО 7 А. Р. также судом были проанализированы, им дана правильная оценка с указанием причины признания их недостоверности.
Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Аналогичные утверждения осужденного и его защитника о невиновности Хисамова А. Р., в том числе и в части наличия пореза на куртке, были проверены в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными. О чем в приговоре приведены соответствующие мотивы.
Права осужденного при судебном рассмотрении уголовного дела соблюдены.
Изложенное опровергает доводы апеллянтов о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона при рассмотрении дела.
В связи с изложенным выше оснований для назначения комплексной судебно-медицинской экспертизы и для проведения геолокации телефонов свидетелей апелляционная инстанция не усматривает.
Действия Хисамова А. Р. правильно квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены: состояние здоровья подсудимого, его родственников и сожительницы.
Неприменение положений части 1 статьи 62, статей 64, 73 УК РФ и назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.
Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного Хисамову А. Р. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Причин для снижения либо смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия также не усматривает.
Согласно приговору избранная в отношении Хисамова А. Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале судебного заседания. Поэтому в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Хисамова А. Р. под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что судом не сделано. Данное обстоятельство является поводом для изменения приговора.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Менделеевского районного суда города Казани от 17 сентября 2020 года в отношении осужденного Хисамова Айдара Радиковича изменить, в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Хисамова А. Р. под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы Хисамова А. Р. и адвоката Сайфутдинова Р. А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка